中级宏观 经济周期.pptVIP

S1 经济波动的主要事实 对经济波动的分析一般使用季度数据。 衡量经济波动的方法是测量实际GDP对长期趋势的偏离，而不是实际GDP自身的波动。 ——非趋势的GDP或GDP的周期性成分，即实际GDP与其趋势值之差。一段时间内非趋势GDP的均值应为0，因此可以使用实际GDP对其长期趋势的偏离度来刻划经济波动的程度。 ——另外，周期性成分的标准差也衡量了实际GDP的波动。 实际GDP构成部分的波动特征 经济波动主要反映在实际GDP的波动上，但同时也在其它宏观变量中得到反映，如消费、投资、工资水平、劳动生产率等等，因为这些变量与实际GDP具有不同程度的相关性。 (1)经济的波动性(volatility)：以标准差和相对标准差度量。 投资的波动是产出的三倍；消费品的波动不如产出的波动大； 实际利率和实际工资率W（按每小时计算）是所有变量中波动最小的； （2）共同运动性（comovement）：用与同期产出的相关系数表示。大多数宏观经济变量具有顺周期的特征。只有实际利率R除外；尤其是总工作时间与产出高度相关。 （3）持久性（persistence）：用一阶自相关系数描述。 几乎所有的宏观经济变量都表现出很强的持续性，大多数去除趋势后的季度变量的一阶序列自相关都在0.9附近摆动。这种很强的序列相关性，是对经济周期可以作出预测的主要原因。 除实际利率R外，所有变量取对数，人均值。 我们以金和里贝罗（King and Rebelo,1999）对美国经济周期的测度为例，说明经济周期中的一些典型化事实。 其他经济变量的周期性 与GDP的相关系数大于0，称为同周期（pro-cyclical）或顺周期，表明该变量的周期性波动与实际GDP同方向；如与实际GDP是负相关，称为反周期（countercyclical）或逆周期。若与实际GDP无关，称为无周期（acyclical）。 非耐用消费品是顺周期的，但波动小于实际GDP。而耐用品的支出、私人投资与GDP的相关性更强，波动（用标准差衡量）也更大。 政府的消费和投资是GDP中比较稳健的部分，但与GDP的相关性较弱。因此，这一部分是无周期的，与经济波动的典型特征无关。 S4 价格错觉模型 只有未觉察到的通货膨胀才影响实际变量 关于货币冲击实际影响的经验证据 1. 弗里德曼与施瓦茨的《货币史》 米尔顿·弗里德曼与安娜·J·施瓦茨（Milton Friedman and Ann.J.Schwartz，1963）对1867年至1960年美国货币政策的分析，这是货币与产出之间相互作用的一项经典研究。他们的研究首先考察了名义货币变化的历史起因，然后分析这些变化与经济活动变化之间的相互作用。 （1）货币存量的变化趋势与经济活动、货币收入以及物价的变化密切相关。 （2）货币变化与经济变化之间的相互关系高度稳定。 （3）货币变化通常有独立的起因，它们不只是经济活动变化的反映。 前两点实质上是说名义货币量是顺周期性的。总体来看，弗里德曼与施瓦茨令人信服地证明，的外生变化有时会对实际经济活动产生重要影响。这些发现支持了价格错觉模型。 2、未预期的货币增长 巴罗（1981）借助对未预期到的货币增长的度量，分离出货币冲击对实际经济活动的影响。 第一步是估计出预期的货币增长，采用一组解释变量来确定根据历史模式可以预测的货币增长率。 所用的解释变量包括一个度量联邦支出的指标和一个（基于失业率的）经济周期指标。 然后再根据实际与预期的货币增长之差，得到未预期到的货币增长。 未预期到的货币增长在一年或一年以上的时间内提高了实际GDP。 Ben Broadbent（1996） Ben Broadbent（1996）观察到未预料到的货币增长与实际之间存在正相关，传导的途径是通过出人意料的物价水平的变动。而这正是价格错觉模型所分离出来的一种途径。 未预料到的货币增长类似于货币增长中的周期成分。 但问题在于，未预料到的货币增长或货币增长中的周期成分与实际的正相关性，没有令人信服地分离出从名义货币到实际GDP的因果关系。即使的变动先于的变动，也不能确信这种因果关系。 货币当局可能会调整以应对预料到的未来的变动，即货币变动是内生的。 3. Romer和Romer对联储政策的研究 罗默（Christina Romer and David Romer，2003）试图分离出外生的货币冲击。他们通过考察美联储的联邦公开市场委员会（FOMC）会议期间联邦基金利率目标的变化，来度量这些冲击。 联邦基金利率属于隔夜名义利率，它是美联储严密监控的利率。 在短期内，当货币紧缩时，联邦基金利率上升。货币紧缩一般变现为诸如通货、货币基础之类的货币总量增长率的降低。 未预料到的联邦基金利率下降提高实际GDP 罗默和罗默估计了美联储联邦基金目标利率的变化与美联储对通