_神话_历史_的对立与整合_一种历史人类学视野下的理解(论文资料).pdfVIP

“神话”/ “历史”的对立与整合 ———一种历史人类学视野下的理解 魏爱棠 【提要】　传统上 ,“神话”和“历史”总是被人们当作一对完全对立矛盾的概念 。神话 ,即 非真实的虚构 ;历史 ,即过去存在的事实 。然而 ,在近些年的研究中却不断出现将此二者并 置观照的现象 ,所谓“想像的真实”、“虚构的历史”、“非真实的真实”等成为时兴一时的话语 。 本文通过剖析“神话”和“历史”这两个概念互动和认知的转移过程 ,说明神话/ 历史从意义层 面上说并非是相互排斥的 ,随着学科视野的整合 ,相反 ,它们之间的统一性和相互建构性将 越来越受到关注 。 【关键词】　神话 　历史 　对立 　整合 “神话”/ “历史”,传统上 ,这是根本无法相提并论的两个概念 。在《现代汉语大词典》的 定义中 ,所谓神话是指荒诞的无稽之谈 ,所谓历史则是指过去历史的记载 ,亦指已过去的事 ① 实 。 传统史学就是奠定在探究史实 ,去除神话的基础之上 。然而在近些年的语境之中 ,这 两个彼此排斥的概念似乎突然获得了重新诠释和整合的机会 ,诸如“想像的真实”、“虚构的 历史”、“发明的传统”之类成为历史学界与人类学界流行一时的时兴话语 。乍一看 ,神话/ 历 史传统上的完全对立关系大有被颠覆和重新建构的趋势 。神话/ 历史的概念关系从对立排 斥走向整合同构的根据何在 ? 在学科传统的认知层面上 ,对神话/ 历史关系的理解是否就等 同于惯常思维中的绝对对立 ? 神话/ 历史关系的重构对两者所对应的学科如人类学 、历史学 学科视野的发展将带来什么样的影响 ? 本文尝试对这些问题作出解答 , 以求教于方家 。 一、“神话”/ “历史”由纠结走向相互对立 神话/ 历史在传统的认知层面似乎总存在着表象上的悖论 ,事实上各 自却又相互注疏 、 ② ( 双向互动 。尽管关于神话与历史的定义 ,迄今为止亦是众说纷纭 ,难有定论 。 人类 无论 ) 是哪个民族 早期的历史都是与神话不可分割地纠结在一起 ,神话 、史诗是历史学的源泉 。 ① 现代汉语大词典编委会 : 《现代汉语大词典》,汉语大词典出版社 2000 年版 ,第 199 、2530 页 。 ② 本文所用“神话”概念是指广义上的、可能与事实相左的一切想像与建构 ,包括传统意义上的神话 、传说 、童话 、民间 故事以及无法证实的附会 、传闻等 ; “历史”则专指历史记录 、历史记忆以及由此获得的历史认识 ,而非仅指历史上确 实发生过的事实 。 “神话”/ “历史”的对立与整合 13 1 ( ) 直到希罗多德特别是修昔底德以后 ,西方才开始出现历史与神话的分离 。神话 myt h 一词 ① 也就逐渐形成了与理性 、历史相对的意义 , 即关于非现实的神圣世界的描述 。 可见 ,在西 方的研究传统中 ,神话与历史被界定为对立的二元 ,是由于西方人本观念和理性主义思想的 产生与发展 ,神话/ 历史的对立基本上体现的就是想像/ 真实 、非理性/ 理性之间的对立 。换 句话说 ,随着西方人文主义与理性传统的确立 ,历史曾在很长时间内被当作是客观的事实 , 是过去了的真实存在 ,而神话则恰恰与之相反 ,神话是虚拟的想像 ,是主观的构建 。于是 ,遵 从史料与神话的严格区分 ,重视对史料的考订辨别成为传统史学研究的重中之重 。 类似的情况也存在于中国历史研究传统中。在儒家不语怪力乱神思想的影响下 , 中国 史学很早就确立了神话与历史区别的传统 ,从司马迁作《史记》开始 ,就已经对流传下来的材 料作了“其文不雅驯”者与“其言尤雅”者的区分 ,如他在处理关于黄帝 、顼 、帝喾等的资料时 , 就曾把他认为包含大量“不