论不动产记机关的赔偿责任.pdfVIP

引 言 目 录 摘 要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„Ⅰ Abstract „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„Ⅲ 引 言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 一、不动产登记机关赔偿责任的性质 „„„„„„„„„„„„„„„„„2 （一）不动产登记的性质„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 （二）赔偿责任的性质„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„12 二、不动产登记机关赔偿责任的归责原则„„„„„„„„„„„„„„„15 （一）不动产登记机关的审查义务„„„„„„„„„„„„„„„„„15 （二）归责原则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„22 三、不动产登记机关赔偿责任的承担机制„„„„„„„„„„„„„„„25 （一）不动产登记机关的责任认定„„„„„„„„„„„„„„„„„25 （二）登记机关的责任承担„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„26 （三）赔偿的范围和标准„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„27 （四）赔偿资金的保障„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„29 （五）诉讼程序的设计„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„30 （六）追偿机制„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„31 结 论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„33 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„35 致 谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„37 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录„„„„„„„„„„„„„„„„38 I 引 言 摘 要 不动产登记作为不动产物权变动的公示方法，在我国被确立为不动产物权 变动的生效要件，对整个不动产物权制度起着基础性的作用。我国物权法赋予 了不动产登记的公信力，一旦不动产登记发生错误，善意第三人往往因受到公 信力的保护并不会遭受损害，而真实权利人的合法利益将因登记错误而遭受重 创，必须予以适当的救济。物权法规定了因登记错误，给他人造成损失的，登 记机构应当承担赔偿责任。但由于当前理论界和实务界对不动产登记行为本身 性质的理解存有重大分歧，对不动产登记机关承担的审查义务也有不同认识， 导致司法实践中对不动产登记机关承担赔偿责任的责任性质、归责原则、具体 的救济程序适用等方面都有很多模糊不清的地方，需要予以澄清。 文章第一部分为不动产登记机关赔偿责任的性质分析，反思了“行为机关 决定行为性质”的思维路径，认为行政行为说受制于登记机关的性质，忽视了 登记行为的根本价值仍在于其私法意义，过分强调公法的干预，且容易导致登 记错误的救济困难，实不可取。司法程序说不符合我国的法制现实，亦不足取。 反之，坚持“行为功能决定行为性质再决定机关设置”的思维模式，探讨登记 行为的本质内涵，应将不动产登记行为界定为民事法律行为。以此为前提和立 足点，文章讨论了在目前的状况下，统一不动产登记机关，可改变由某一行政 机关担任的思维路径，真正恢复不动产登记的民事行为性质的本来面貌。并分 析了由公证机关担任不动产登记机关的可行性和优越性。澄清不动产登记行为 的性质后，在发生登记错误时，不动产登记机关承担的责任就是民事侵权责任。 文章的第二部分讨论了不动产登记机关应当承担的审查义务，从比较法的 角度考察了实质审查和形式审查的内涵和划分标准。在国外主要立法例下，不 动产登记机关的审查义务，无论在学术上被界定为形式审查还是实质审查，实 践中都借助于职能分流实现了一种快捷的窗口式审查。我国未来的不动产登记 立法理应总结先进立法经验，避免不动产登记对公民生活的过度干预，确立不 动产登记机关的审查义务为一种“窗口审查”，真正实现促进交易快捷和保障交 I 论不动产登记机关的赔偿责任 易安全的统一。在此基础上进一步论证了不动产登记机关承担的应当是一种过 错赔偿责任，其责任基础是对自己审查义务的违反。 文章第三