关联理论之习语及变体观.pdf

关联理论之习语及其变体观 学科专业 英语语言文学 研究方向:语言学及现代英语 指导教师 陈治安 教授 研究生:万敏 (2002297) 内 容 摘 要 习语是任何语言必不可少的一部分，因此，历来有众多的语言学家对习语展开 了研究.他们的观点大致可分为 “不可分解观”(thenon-compositionalview)和 “可 分解观”(thecompositionalview)两大类，每一类观点都各有利弊。本文在Sperber 和Wilson提出的关联理论的框架下，从一个新的视角对习语及其变体的心理表征 与在线理解进行了阐释，以期解决目前习语研究中的一些问题. 首先，在心理表征方面，“不可分解观队为，习语在心理词汇中是以词项(lexical item)的形式表征的，没有内部结构;而 “可分解观”则认为，习语是以单个词的 分散的形式表征的。它们的缺陷在于:前者不能解释习语变体大量存在即习语具 有一定灵活性的事实:后者不把习语看作一个完整的概念表征。所以，上述两种 观点都不能兼顾习语的灵活多变性及其概念表征的整体性这两方面，因而都是不 充分的。本文提出的关联理论之习语及其变体观认为，习语是以结构式概念单元 的形式表征和存储的。一方面，习语被看作一个完整的概念单元:另一方面，既 然习语内部是结构化的，它们在某种程度上就可以发生改变.本文所提出的分析 方法能使习语的这两个方面都得到较好的解释。 其次，在在线理解方面，持 “不可分解观”的人认为，组成习语的单个词的意 义与整个习语的意义毫无关系，习语意义是直接从心理词汇中提取出来的;而持 “可分解观”的人认为，组成习语的单个词的意义对理解习语的整个意义有一定 作用，习语的加工方式同非习语的加工方式是一样的。前者的不足在于它否认了 组成习语的单个词的意义在理解整个习语过程中的作用，因而，不能解释习语变 体的理解:后者的不足在于有时听话者需要直接提取习语的意义，所以，习语的 泞 }9 劳 : 理解不仅仅依靠分析单个词的意义。目前最具有影响力的完形假设((configuration hypothesis)根据习语的组构性(compositionality)对它们进行了分类，并提出不同类 型习语的不同理解方法，然而，我们对习语是否真的需要如此多种方法来理解表 示怀疑。 本文提出的关联理论之习语及其变体观不仅能阐释习语的理解，还能阐释习语 变体的理解，因而，具有更强的解释力。而且，不论习语的组构性如何，其加工 机制都与非习语的加工机制相同，即都是寻求最佳关联、遵循关联理论指导下的 理解过程。它解决了不同类型的习语加工方法不同的问题，简化了习语加工的方 法。 如果遇到熟悉的习语，听话者会直接把它从心理词汇中提取出来。如果遇到不 熟悉的习语，首先他会意识到该短语的语言编码概念(linguisticallyencodedconcept) 与交际概念(communicatedconcept)的不同，然后在线构建该短语的 “临时概念”(ad hocconcept)并试图赋予此概念适当的内容。具体的加工过程为:按照付出最小处 理努力的原则，听话者根据在某一特定语境下被高度激活的临时概念的逻辑和百 科知识信息对这一概念可能的内容做出种种假设，直到满足了关联的期望才停止 下来。如果听话者遇到的是习语变体，他会首先直接提取原习语的意义，然后对 有变化的部分加工，最后把得出的这两部分意义进行整合直到满足关联的期望为 止。 再次，“不可分解观”与 “可分解观”都没能够从认知的角度分析为什么有些 习语变体可以被人们接受，有些却不可以。而本文提出的关联理论之习语及其变 体观却做到了这点. 最后，本文还讨论了习语理解的策略。当学习者遇到了不熟悉的习语，他可以 通过寻找相似的、熟悉的习语，或利用语境，或计算组成习语的单个词的意义， 或利用意象来帮助他理解习语。 总而言之，本文运用关联理论，对习语及其变体的心理表征与在线理解进行了 探究，以期能帮助我们更深刻而且更客观地理解习语的本质，拓宽习语研究的视 野，并为外语学习与教学提供有益的参考。 M.A.DISSERTATION ARelevanc