第7期学术讲座辑要（潘毅：建筑工人的制度性伤害）.docVIP

学 术 讲 座 辑 要 （2012年第7期 总第7期） 仁安群学社 2012年12月23日 潘毅：《中国建筑工人拖欠工资的根源》 全文参见：/html/forum/182.html (潘毅：先后获得毕业于香港中文大学，香港大学，伦敦大学，现为香港理工大学?北京大学合办中国社会工作研究中心副主任。主要从事中国劳工，性别及文化政治，全球化及跨境研究。2005年凭著作《中国制造：全球化工厂下的中国女工》获得C. Wright Mills奖成为首位获得此奖的亚洲学者。除学术活动外，潘毅教授亦活跃于社会运动，参与与协助NGO帮助劳工维权的活动。) 主要观点： 1、建筑工人应有更多的人来研究： 2、农民工是一种制度性伤害，没有能真正转变成工人，转变成城市人。他们的职业是工人，但他们的社会地位是农民。 3、农民工是中国的特色，为资本提供了极为廉价的劳动力。 4、建筑工人现在处于是有史以来社会地位最低的时候，建筑工人也是在整个工人阶级里面，他整个社会地位是一个最差的这么一个阶级。 5、（由于没有上升途径、没有生产资料）当今建筑工人的自我认同感比进厂的女工还低。 6、资本改变了行会的性质，师徒关系变成了雇主与雇工的关系；失去了组织，个体化的工人开始产生。 7、当今建筑工人地位低不是跟行业特点相关，而是因为制度性伤害，与背后的层层分包制度和资质挂靠相关。 8、很多人反对《劳动合同法》，但现在建筑工人基本上都没有签劳动合同。 9、几个问题 观点摘录： 1、建筑工人应有更多的人来研究： 如果从一个单一的行业来讲，建筑工人超过4000万呢，在所有的行业里面是第一位的。如果你找服装行业、电子行业，你会发现总共加起来都不会像建筑工人那么多，所以从整个数量上来理解的话，我认为这个研究应该是吸引更多的人去做才对。我们应该反省一下为什么学术界那么少的人关注建筑工人。 2、农民工是一种制度性伤害，没有能真正转变成工人，转变成城市人。他们的职业是工人，但他们的社会地位是农民。 第二点，我想要提出的一个看法，你们可能经常会听我讲一点，就是农民工的出现其实是一种制度上的伤害。我为什么会一直强调说农民工是一种制度上的伤害呢？如果我们从理解农民转换变成工人，这样一种无产阶级化的过程或是一种工业化的过程的时候，我们都知道说在历史上，比如说我们在19世纪末20世纪初，农民他从村落走进上海、走进天津的时候，我们都有大量的早期的工人研究，他们那个年代的工人跟我们今天这些工人背景其实是一模一样的。可是我们19世纪末20世纪早期的时候，我们不会喊他们是农民工，因为他变成工人，他已经是一个生产者，他已经有一定的劳动关系，他就是一个工人，而不是说我不清楚他到底是农民还是工人，这种模糊的一种状态下面，这是历史给我们的起码可以看到的情况。 我们看一下其他国家的发展，包括说英国早期的工业化，这段历史也好，那是200年前的历史。或者我们看一下今天的第三世界，我们看一下巴西、菲律宾、泰国、柬埔寨等等一些地方的话，我们也看到他们很多工人背景其实也是农民，可是他们在整个工业化的过程中间，他们是把自己的身份改变过来了。如果说我们反过来看中国，看当下的中国工人，我们出现了一个非常特殊的阶级，就是农民工。而我一直强调的就是说农民工的阶级，他的职业其实是一个工人，他其实是一个劳动者，特别是在制造业或者是在建筑行业的一个劳动者的时候，他们的职业已经是一个工人，可是他们的社会地位是一个农民。他们并没有拥有一个工人的社会地位，就是他们的职业和他们的地位之间出现了鸿大的一个沟，这两种身份之间关系变得非常紧张。这种紧张到这儿来说，我作为一个打工者，我并不知道说我今天已经在北京打工打了8年、10年，我到底是一个农民还是一个工人？虽然我已经在干工人的活了，可是整个社会、整个政策对我的身份的界定还是一个农民工，简单的讲你是一个农民的阶级。惭愧的说到今天经济危机下面的时候，我们都想象这些农民工是一定要回乡的，所以我们让他们回乡创业。因为我们不会认为，他们其实已经在北京打工打了10多年了，北京这个城市应该需要承担他们的失业的问题、社会保障的问题，我们不会这样去解决这个问题。 3、农民工是中国的特色，为资本提供了极为廉价的劳动力。 所以我一直认为说农民工才是我们中国的特色，如果说我们中国的市场经济有什么特色的话？中国作为一个世界工厂并没有特色、并没有特点，其他的国家都经过把自己转变作为一个世界工厂这样的一个工业化的转变。从历史上讲，当代的发展是这样，可是我们的特点是什么呢？我们特点是说我们制造了一批农民工，可是农民工在整个无产阶级化的过程中间一直没有办法完成，他是一个没有完成的一个工人阶级。而没有完成的一个工人阶级其实造成了被资本利用的一个非常大的一个缺口。 其实这种制度上的伤害