论纯粹经济损失的法律救济—《侵权责任法》相关条款之与研究.pdfVIP

摘 要 侵权法上最为重要的工作是：明确哪些利益受它的保护，以及这些利益受到 何种程度的保护。2010年实施的《侵权责任法》规定“民事权益”为它的保护 对象。学理上，“民事权益”包括了纯粹经济利益，那么纯粹经济利益是否受到 《侵权责任法》的保护，其保护程度与绝对权是否相同则是司法实践不得不面对 的问题。按照文理解释，它保护所有的民事权益并且保护程度相同，而这将导致 侵权责任的“扩大化”，反而不利于对人们权益的保护。 对此，本文开篇以请求纯粹经济损失赔偿案件为切入点，调查法院对此类案 件的态度以及司法实践对《侵权责任法》第2条、第6条、第7条等的适用情况， 找出法院适用难点并且介绍学术界的不同观点找出争论的焦点，引出论文的主 题：纯粹经济利益是否受到《侵权责任法》的保护，以及受到何种程度保护的问 题。然后从法律政策、特别立法、比较法、新法对旧法的继承、法律解释、实践 效果六个角度对《侵权责任法》保护范围进行分析得出本文的结论：应该对《侵 权责任法》第6条第1款进行客观目的解释，解释路径可以效仿德国法模式，而 关于过错推定责任、无过错责任、公平责任的各个具体规范，绝大多数的保护范 围应解释为仅包括绝对权，甚至只有特定的绝对权。最后对《侵权责任法》第2 条、第6条、第7条等条款提出司法解释相关建议，并指出应该将特别立法中涉 及的纯粹经济损失规定进行系统的整理并给予适当的分类，明确其对纯粹经济损 失的救济与否，并将之与纯粹经济利益保护的一般性规定相协调，以之来指导我 们的司法实践的建议。 关键词：侵权责任法；纯粹经济损失；民事权益；客观目的解释。 II Abstract taskoftortlawis itclearthatwhatinterestsare Themost tomake important towhichextentthoseinterestsare of protected，and protected．Theimplementation 0”Tort of 201 Liability rights”够itsobject Actprovides”civil protection． Theoretically the economicinterests．But speaking，the”civilrights”includespurely the”Tort whether economicinterestsandwhetherthe LiabilityAct”protectspurely oftheseinterestsin‘‘Tort Act’haSreachedtheabsolute protectingdegree Liability levelof remain unknown．These causethe inthe protection questionsmay problems totheruleof call thatthelaw judicialpractice．Accordinginterpretation,we interpret is to allthecivil andhas the