行政法案例15.docVIP

? 打印 大 中 小 【案例标题】宜昌市妇幼保健院不服宜昌市工商行政管理局行政处罚决定案【终审日期】2000.11.21【调解日期】 【全文】 　　原告：湖北省宜昌市妇幼保健院。住所地：湖北省宜昌市夷陵路１１８号。　　法定代表人：姚昌本，该院院长。　　委托代理人：张培，该院副院长。　　委托代理人：姚志成，湖北西陵律师事务所律师。　　被告：湖北省宜昌市工商行政管理局。住所地：湖北省宜昌市果园二路。　　法定代表人：王勇，该局局长。　　委托代理人：孙昌伟、蔡异新，该局干部。　　被告湖北省宜昌市工商行政管理局（以下简称工商局）于２０００年２月１１日作出的宜市工商处字（２０００）０２７号行政处罚决定书认定：原告湖北省宜昌市妇幼保健院（以下简称保健院）在药品采购活动中，先后收受宜昌市医药公司等１０家药品经销企业给付的款、物共２６笔，计５８７２１．５８元，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第八条第一款和国家工商局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款、第四条的规定，是不正当竞争行为。根据反不正当竞争法第二十二条的规定，决定对该院处罚款１万元。　　原告保健院不服被告工商局的这一行政处罚决定，向湖北省宜昌市西陵区人民法院提起行政诉讼。　　原告诉称：一、被告的行政处罚决定存在着认定事实和适用法律的错误。（１）被告认定我院收受２６笔款、物计５８７２１．５８元中，认定我院收受安琪生物制药公司经营部的那一笔有误。我院于１９９９年７月９日接受安琪生物制药公司经营部捐赠的１５９００元后，已于同年１２月１７日退给该经营部７８４６．３９元，这笔退款应当从总收受款数中扣除。因此我院实际受赠数额应为５０８７５．１９元，不是５８７２１．５８元。（２）受赠全部款、物已经依法列入我院财务账，这是一种明示的折扣行为，不属于商业贿赂。即使折扣比例不当或者入账科目不对的问题确实存在，也不应由工商行政管理机关查处。（３）我院是全民所有制财政全额拨款的公益事业单位，不是能够作为市场主体的经营者，不属于反不正当竞争法调整的范围。二、被告的行政处罚决定存在着程序违法的问题。（１）被告在《检查通知书》中通知的被检单位是“宜昌市妇幼保健医院”，不是我们“宜昌市妇幼保健院”。被告持这样的《检查通知书》对我院进行调查，是调查的对象错误。（２）被告的行政处罚决定书只记载了我院接受捐赠的总数额，未载明据以认定该数额的证据。请求依法撤销被告作出的这一行政处罚决定，并判令被告承担本案全部诉讼费用。　　原告保健院提交了如下证明材料：　　１．保健院办理的事业单位法人登记证；　　２．中共中央、国务院１９９７年１月１５日发布的《关于卫生改革与发展的决定》；　　３．保健院收受涉案款的收款收据、银行现金送存单票样一组；　　４．保健院收受涉案款、物明细表；　　５．宜昌市红十字会关于给保健院捐赠药品的证明；　　６．宜昌市红十字会办理的社团法人登记证；　　７．《湖北省实施＜中华人民共和国红十字会法＞办法》。　　被告辩称：一、原告在１９９８年１１月至１９９９年８月间的药品购销活动中收受的５８７２１．５８元款、物，虽然入了本单位财务账，但所入科目不能如实准确地反映购药成本，其行为实质上是账外暗中收受回扣。二、原告作为药品购销活动中的购方单位，本身不是消费者，所购药物转手卖给了患者。原告虽然是全额拨款的医疗卫生事业单位，但是其日常业务活动都是有偿的，其采购药品的行为是一种商品经营行为，属于反不正当竞争法调整的对象。根据国家工商局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的第四条和国家工商局、卫生部、国家医药管理局、国家中医药管理局、国务院纠风办工商公字（１９９６）第１２７号文件规定的精神，对于医疗卫生机构在药品购销活动中收受回扣及其他商业贿赂行为，工商行政管理机关有权依照反不正当竞争法的规定进行查处。因此，我局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应当维持。　　被告工商局提交了如下证明材料：　　１．宜市工商处字（２０００）０２７号行政处罚决定书及送达回证；　　２．２０００年２月１日作出的工商述字（２０００）第２７号《行政处罚决定告知书》及其送达回证；　　３．１９９９年１１月３日填报的立案审批表；　　４．１９９９年１１月１６日作出的《关于宜昌市妇幼保健院商业贿赂行为一案的调查终结报告》（附保健院收受款、物明细表）；　　５．１９９９年１１月２日、１１月８日、１１月９日分别对保健院吴庆鄂、张培、曹敏、王永青的询问笔录各一份；　　６．保健院１９９８年、１９９９年其他收入账；　　７．保健院收受款、物记账凭证和收款收据票样；　　８．宜昌市三峡制药厂经营部药品销售发票票样；　　９．《中华人民共和国反不正当竞争法》；