大学生同行为对生活质量及主观幸福感影响的研究.pdfVIP

大学生同居行为对生活质量及主观幸福感影响的研究 左杨 摘要：近些年来，大学生同居现象越来越多，相应带来了一系列社会心理问 题，不少学者给予了高度关注并做了一系列研究。本文考察大学生同居行为对其 生活质量和主观幸福感的影响，并针对结果提出干预措施。 方法：(1)调查法。本文采用调查法收集数据资料，选取西安市南郊某大学 生同居者聚居地的247名被试参加问卷调查，年龄分布为17-～25岁之间，其中男 性103人，占41．7％；女性144人，占58．3％。选取西安市南郊某高校大一和大 比同居人群与非同居人群的生活质量及主观幸福感的差别，运用比较法对两组调 查群进行了对比，以明确同居现象的影响作用。在问卷调查阶段，选取生活质量 (wHOQoL厂BREF)对大学生生活质量的五个方面：包括生理领域、心理领域、 社会关系领域、环境领域四个维度，另外附加的三个问题是针对中国国情而出的， 它是一个总的健康状况与生存质量。及主观幸福感的七个方面积极的自我意识、 学校学习、人际交往、恋爱、工作与社会适应、家庭环境、休闲活动以及幸福感 总分进行测量，同时利用自编问卷收集被试人口学信息。 (2)深入访谈法。研究典型个案，通过与同居者本人的接触，获得较多的第 一手资料从中选取具有代表性的案例加以分析，以佐证问卷研究结果 结果： (1)同居大学生在生活质量中的心理领域和附加问题两个维度上显著低于非 同居大学生。(f-．1．667，P0．05；t_一0．242，P0．05)： (2)同居大学生主观幸福感总分显著低于非同居大学生(f=-0．130，P 0．001)，休闲活动、家庭环境，自我意识，显著高于非同居大学生(f=1．811，P 低于非同居大学生(f--3．971，P0．001：t=-2．372，P0．05)。 (3)同居大学生的同居时长与心理领域呈负相关(p0．05)。安全措施与心 理领域呈显著性相关(p0．05)。 ， (4)结构方程模型显示，同居时长是预测本研究群大学生主观幸福感的直接 变量，此外，同居时长还可以通过生活质量中心理领域的中介作用间接影响个体 主观幸福感。 结论： (1)同居时间越长，其心理领域问题暴露越多，对在校大学生的心理影响也 越严重，从而降低了其主观幸福感。 (2)同居大学生在心理领域和附加问题(总的健康状况与生活质量)显著低 于非同居大学生。大学生同居女性在心理领域上显著低于非同居女性。大一学生 在环境领域上得分显著低于大四学生。在生理领域上同居大学生是理科的显著高 于文科。同居大学生的父亲文化程度是大学以上的在附加问题上显著低于父亲文 化程度在小学至高中程度。同居一年以下、一年以上至三年以下的在心理领域显 著高于同居三年以上的。 (3)同居大学生主观幸福感总分显著低于非同居大学生；休闲活动、家庭环 境，自我意识，显著高于非同居大学生；而在学校学习，人际交往显著低于非同 居大学生。 (4)同居男性与非同居男性呈负相关；同居女大学生在幸福感总分、学校学 习显著低于非同居女大学生；而同居女大学生在家庭环境和休闲活动显著高于非 同居女大学生。 (5)不同年级的大学生在人际交往、工作与社会适应上有显著性差异；大一 学生在人际关系上得分显著高于大三学生；而在工作与社会适应上大一学生显著 低于大四学生；对不同专业，同居大学生的理科生在休闲活动上显著低于文科生； 同居大学生父亲大学文化以上在学校学习显著低于父亲文化是小学、高中或中专、 大专的。父亲职业是工人的对其工作与社会适应影响显著低于父亲职业是知识分 子、干部、农民、其他；父亲职业是知识分子、干部、其它的队同居大学生的幸 福感总分显著高于父亲职业是工人的。 (6)安全措施与心理领域呈显著性相关；同居大学生健康状况与社会关系也 具有显著性相关；同居大学生的年级与环境领域呈显著相关；而同居时长、同居 对象个数与环境领域呈负相关；同居大学生是否是独生子女与附加问题显著相关 (7)年级与人际交往呈负相关：父亲文化与自我意识和休闲活动显著相关； 月均消费与学校学习显著相关；同居时长与恋爱呈负相关；同居对象个数和工作 与社会适应显著相关。 活质量的生理领域、心理领域、社会关系、环境领域、附加问题与主观幸福感的 幸福感总分、自我意识、学校学习、人际交往、恋爱、工作与社会适应、家庭环 境、休闶活动显著相关