交通肇事罪司法解释第2条第1款第3项的合理性分析.pdfVIP

摘 要 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称《解释》)规定， “若能赔偿全部损失或者无能力赔偿 数额不足30万元的，不以犯罪论处”，引来巨大争议。《解释》作 为交通肇事罪的规范性解释，是将“积极赔偿”做为消极要件要素 阻却了交通肇事罪的成立。理清刑法第13条及133条与《解释》第 2条第1款各要素的关系，在消除不必要质疑的同时，亦证明了该条 款的功能和地位，详细解析该条款的含义与特征，就能够突出财产 损失有其特殊性，从而在适用前提、立法及内容的合理性、法理合 理性和实践合理性的相互协调下对该条款进行合理认定。针对学界 所广泛关注的《解释》中第2条第l款第3项内容的合理性进分析， 具体从第2条第1款第3项立法内容要素的合理性、立法目的以及 刑法原则等方面入手，为解决司法实践中对此项规定所存在的争议 有所裨益。笔者认为将赔偿能力作为犯罪构成要件是合理的是符合 时代精神的，该条款不但不违背刑法的基本原则，在我国刑法不断 完善改进的路途中具有指导意义，同时也为其他类型的轻微刑事案 件的立法和司法实践提供参考，具有重大的社会现实意义及合理性。 关键词：交通肇事罪；财产损失；司法解释；合理性 Abstract ”Provisionson SeveralIssues the of concerning specificapplication lawinthetrialof criminalcasesoftrafficaccident explanation”，”ifyou can forallthe orno amountislessthan pay damagecompensation 300000 be for yuan，not the enormous punished crime”，attracted anormative ofthecrime controversy．”Interpretation”as interpretation of traffic the”active causing casualties，is compensation”as negative elementshindertheestablishmentoftrafficaccident the crime．Clarify betweenthe 1 article33rdofthecriminallaw relationship andthe second first theelimination ’explanation”article elements，in paragraph of