和建筑物有关的空间权问题研究.pdf

内容摘要 随着城市化进程的加快，城市土地资源的稀缺性与发展需求的矛盾同益加剧， 城市建筑业逐步向高层化和立体化发展，土地的立体利用越来越普遍，空间利用 纠纷也相应增加。空间权是一种物权，与不动产物权息息相关。空间权方面的问 题往往与建筑物有关，对与建筑物有关的空间权闯题加以研究具有重要意义。本 文比较了国外不同国家法律对空问权的规定，着重研究了空间权的产生背景、发 展现状、空间权对物权制度的影响、空间权与土地所有权的关系、与建筑物有关 的空间权法律制度、建筑物基地使用权的空间形态、空间权的限制和空间施工的 义务等。 在空间权的法律规定方面，比较有代表性的是美国法和德国法。美国法确立 了土地所有权的有限性原则，打破了土地所有权“上达天宇”， “下及地心”的 空间原则，为美国大规模立体开发城市土地奠定了法律基础。德国民法提出了次 地上权概念，在设定了地上权之后，还可以再次设立次地上权，使得土地上下空 间得以脱离地表而独立成为物权的客体。美国法和德国法的实质区别在于，美困 法承认空间所有权，而德国法的空间权则是一种地上权、用益物权。f]本将空间 权也视为一种独立的财产权。其核心思想是将土地未利用之空间与地表割离，使 其成为独立于土地所有权之权利客体。2000年5月，日本制定了公共利用大深度 地下空间的特别措置法，规定深度40m或持力层+lOm以下大深度地下空间，在三 大都市圈，可以作为不涉及私有权的公共空间加以利用。 如何看待空间权和土地所有权的关系，空间权究竟独立于土地所有权，还是 依附于土地所有权。经过研究发现，土地所有权的有限性原则更有利于空删权制 度的建立和发展。因为，远离地表的空间与地表之问已无甚联系，仍将其纳入土 地所有权的范畴会使土地所有权的范围过于宽泛，不利于对空间的开发利用。因 此，我国在建立空问权制度时，应考虑承认空间所有权，形成空间所有权与空问 利用权并存，相互补充的格局。 地下空间权的空间范围，即土地使用权与地下空问所有权的界限该如何确定 呢?空间权对传统土地使用权具有限制作用。传统土地使用权有无限的空间 范围，空间权对这一空间范围进行了限制，限制了土地使用权人可能的发展空间。 这是因为，空间资源的稀缺性。我们不能为了未来可能实施的计划而占用资源， 可能的利用必须让位于现时的利用。因此，土地使用权的空间范围应被限定在现 时的合理利用所需的范围之内。 空间权是物权。物权的取得和消灭制度同样适用于空问权。空间权可以因原 始取得、传来取得而取得，因抛弃、混同、债的履行及其他原因而消灭。空间权 消灭时，其权利范围内的空间回归于土地所有权人，地下或空中的建筑物、构筑 物也归土地所有权人所有，但土地所有权人应支付合理的补偿费用。 行使空间权时，当事人的权利受到公共利益、地役权和相邻权的制约。同时， 在开挖过程中还要承担保护文物、预防地质灾害等义务。如净空区的规定，在E 机起降航线的上空一定范围内，不允许修建影响飞行安全的建筑物、构筑物等飞 行障碍物体等。新建、翻建或改扩建地下管线时，应当按有关规定经规划行政管 理部门批准。建设单位在工程施工前，应向地下管线档案管理机构、地下管线权 属单位取得施工现场地下管线资料。空问相邻关系对空间权的限制，如不得影响 相邻一方的通风、采光等。设定空间地役权也对空问权构成了限制。 在地下管线施工中，发现地下管线资料未标注的管线，建设单位应及时报告 市规划行政管理部门。空间施工中挖到所有人不明的埋藏物、隐藏物时，应当上 缴国家。挖到埋藏地下的文物时，应当保护现场，立即报告当地文物行政部门。 地下施工行为会引发人为的地质灾害，地下空间权人应当承担预防地质灾害等的 义务。 空间权制度的提出，对地下空间的开发和今后的发展提供了理论基础，对物 权制度的发展产生了深远的影响。 关键词：空间权； 土地使用权； 建筑基地使用权； 空间权的限制 II Abstract witll 1觚dmoreandmore developmem，city fbW，city Along cityllllceasing