刑事被害人探究.docVIP

刑事被害人救助初探 【内容摘要】 刑法的目的结构简图 考察我国的司法活动，在刑事犯罪案件中，保护的天平向被告人倾斜，如无罪推定，律师在侦查阶段介入的规定及审判过程中向其提供辩护，赋予其申请回避、上诉、申诉等权利。在个人请律师辩护但经济上有困难的情况下还为其免费指定辩护律师以保障其合法权利，而作为刑事被害人的权利往往被忽视，成为司法上被遗忘的人。我们应认识到保护刑事被害人的权利也是人权保障的重要组成部分，社会对待刑事被害人的态度是社会文明程度的标志，应赋予刑事被害人更多的权利，让过于倾斜的保护天平恢复平衡。而严重犯罪的案犯捐献其器官的救助是保护刑事被害人合法权益的一种方式，完全符合我国《刑法》的保护目的。 最后，严重犯罪的案犯自愿捐献其器官是否损害国家的公共利益和个人的利益呢？据了解，很多犯严重犯罪的案犯的本性不是残暴无情的，而是由于情绪的一时冲动，不能控制，做出了伤人身体或性命的犯罪行为，等到其冷静下来后，往往会很后悔，为了弥补自己的犯罪行为，求得刑事被害人以及社会的原谅，愿意捐献自己的器官，完全是其意思自治的行为。 “回想三十八年的生命历程，感觉对不起亲人，对不起社会……我现在只剩下一个健康的身体，我愿意把我所有有用的器官献给那些需要的人。”这是一篇死刑犯表达对死者家属和社会忏悔的遗书。 因此，严重犯罪的案犯自愿捐赠其器官的救助方式，不但解决了刑事被害人因严重犯罪的案犯无赔偿财产而陷入生活绝境的局面，而且也实现了严重犯罪的案犯在临死前的最后一个愿望，还挽救了遭受疾病折磨的患者的生命，更重要的是缓解了社会矛盾，实现了刑法综合平衡保护的目的，何乐而不为呢？ （三）存在的问题与解决 当然，任何事物都有两面性，严重犯罪的案犯自愿捐赠其器官的救助方式，在实行的过程中，有可能存在着某些问题。中国政法大学曲新久教授就认为：“严重犯罪的案犯是处于弱势地位的群体，即使其表示自愿捐赠器官，也不一定是其真实的意思，其法律地位决定了不能认定其捐献器官的意思表示为真实自愿。【10】在这里，笔者要首先说明，曲新久教授是坚决要求废除死刑的，他的观点强调了对严重犯罪的案犯的人权保护，是从保护案犯的角度出发。但是，刑事被害人有什么错？凭什么要让他们遭受如此巨大的损失和痛苦，这是司法的不公正，更是刑法保护天平的倾斜。况且，上述问题仅仅是程序上的不完善而已，我们不能因此而因噎废食。笔者认为，我们可以完善以下程序的设置，从而防止此类违法行为的发生，真正体现严重犯罪的案犯的真实意思。一是严重犯罪的案犯的家属对严重犯罪的案犯的捐献行为要有知情权，法院在执行前必须通知其家属，如果不通知，必须追究违反这一规定的行为人；二是严重犯罪的案犯捐献其器官的，必须经严重犯罪的案犯本人书面正式同意，并且需有两位以上律师的书面认证；三是要有外界独立机构督察和监督严重犯罪的案犯的器官摘除的过程，防止对严重犯罪的案犯的身体器官进行不当处理；四是要有省级以上的司法机关进行核准，只有核准合格才能利用，否则不能利用。 总之，立法上明确规定后，我们必须正视这个问题，采取务实态度做到严肃规范，公开透明，避免违法行为，同时加强监督，因为，阳光是最好的防腐剂。 四、结语 当然，严重犯罪的案犯自愿捐赠其器官的救助方式，涉及到人体器官，这是一个极度敏感的话题，尤其是严重犯罪的案犯的人体器官。我们在利用时要更加的慎重，国家法律法规必须要有极其严格的规定。这种性质的救助方式仅仅是国家补偿制度的一种辅助措施，并且要有特定的救助对象，救助范围以及救助程序。 社会转型时期的中国，社会的稳定、和谐是中国能否继续繁荣发展的重要保证。因此，我国的传统刑法理论以及司法实践活动中偏重于保护严重犯罪的案犯而忽视刑事被害人的做法应该有所变动，加强对两者合法权利的平衡保护。因为，当前的中国，刑事犯罪的比率很高，刑事被害人正变成一个庞大的弱势群体，如果不能很好地保障他们的权利，容易导致国家司法公信力的丧失，暴力复仇以及刑事犯罪中私力救济现象就会出现，最终导致社会的动荡不安，构建和谐社会的目标将离我们远去。 参考书目与文献 【意】贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.中国大百科全书出版社，1993。 徐昕.论私力救济[J].中国政法大学出版社，2005,5。 3、牛忠志.刑法目的新论[J].云南大学学报（法学版）,2006,9。 4、刘飞宇.对于刑法中剥夺政治权利的宪法学思考[J].法学家,2005,1。 5、杜永浩.论我国刑法中刑事被害人保护的缺失——兼及检察机关公诉权与刑事被害人保护的利害冲突[J].政法学刊,2006,6。 6、孙长春、陈淑智.犯罪被害人“国家补偿的正当性与合法性——法哲学角度考证[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报,2006,1。 【1】宋世杰主编：《新刑事诉讼法教程》，中南工