1、CRM系统建设立项签报.pdfVIP

缓急 一般 存档期限 密级 无 定密依据 文号 工银瑞信签〔2012 〕376 报 工银瑞信签〔2012 〕376 领导批示： 会签单位意见： 同意 【信息科 技部】 张轶 同意 【战略发 展部】 郝炜 2012-11-26 13:05 2012-11-26 15:25 同意 夏洪彬 2012-12-04 10:32 同意 【机构客户部】 王惠玲 2012-11-26 17:39 同意 朱碧艳 2012-12-04 11:13 同意 【品牌推 广部】 郝炜 同意 库三七 2012-12-10 09:27 2012-11-27 10:29 同意 郭特华 2012-12-11 19:15 同意 【营销管 理部】 王青 2012-11-27 10:35 同意 【客户服务中心】 赵紫英 2012-11-28 19:43 不同意,请提供：1、CRM 系统已开发 成本及维护费用；2 、比较自恒生外购 与工行自行开发的价格对比。 【财务 部】 刘 2012-11-30 09:43 同意 【养老金 部】 潘永伟 2012-12-03 16:16 同意 【财务部】 刘 2012-12-04 08:41 题目：关于CRM 系统建设的请示 部门负责人：张轶 拟稿人：郦冬 联系电话：6658 3246 总： 2009 年渠道销售部和机构客户部发起了CRM 系统建设的需 求，由于当时市场上没有成熟产品，我公司借助工行科技力量， 与工行上海研发三部（以下简称 “上研”）合作开发了渠道部CSM 系统及机构部OCRM 系统。两套系统于2010 年 10 月上线投产， 2011 年12 月渠道部CSM 系统二期上线投产。期间上研按我公司 业务要求多次对系统进行修订，目前系统运行正常。 随着公司业务的发展，新产品、新业务不断增加，原有系 统难以满足业务部门管理模式精准化、系统化的要求，因此机构 部提出对现有CRM 系统更新或完善的科技需求。信息科技部积极 与机构部沟通，与机构部一起分析需求并调研了目前市场上成熟 产品。同时信息科技部充分考虑公司未来几年业务发展的趋势， 分别对养老金、客户服务中心等业务部门进行了需求调研并组织 现场交流。（参见附件一功能需求及对比表）。 目前业务部门提出了2 种建议方案：一是购买成熟产品（恒 生CRM 系统），二是仍然采用工行开发模式，完善现有系统。通 过调研，对两种方案进行了对比，对比情况如下： 方案对比 恒生系统 工行开发模式 市场化 基金行业共有29 家客户， 专为我公司开发 占有率41% 功能特点 开发人员对基金行业较为 开发人员对基金行业 （附件一功能 了解，可以满足大部分需 不太了解，需业务部门 需求及对比表） 求 提出完 需求说明书， 满足部分需求 定制化程度 定制化程度低 定制化程度高 实施周期 较短 较长，需总行立项，上 研安排开发版本周期 开发质量 一般，部分代码不规范， 高，代码规范，可提供 不提供源代码 源代码 开发维护难度 较低，服务商可现场或驻 高，仅远程电话、邮件 场支持 支持或赴上研现场交 流 费用 较高 较高 经过对比，两种方案都能满足公司业务需求，工行开发模 式的优势是完全按我公司要求订制，开发质量高，代码规范，可 提供源代码；而购买恒生系统的优势是数据源较完 ，报表灵活， 实施周期短，服务商可现场或驻场支持。 信息科技部积极响应业务部门的需求，并对两种建议方案 进行了认真的分析，根据业务部门提出期望系统尽快上线并满足 使用需求的要求，建议采购功能已覆盖业务需求和实施周期较短 的恒生CRM 系统，适当对灵活报表的部分功能进行定制开发，缩 短项目周期，为业务部门工作提供系统支撑。经初步了解，目前 满足业务需求的恒生CRM 系统费用约为200 万，费用在信息科技 部预算内 （工行项目-3.2 软件开发项目-CRM 系统软件项目）。 新 CRM 系统项目实施过程中，需将原渠道部 CSM 系统和机 构部OCRM 系统数据移行至新系统，新系统上线投产后，原有系 统下线，以节约系统维护费用。 妥否，请指示。 关于CRM 系统建设的请示 项目名称 CRM 系统建设 项目背景 原有系统已无法满足业务部门需求，按业务部 门要求对CRM 系统进行更新或完善 立项情况 已立项 □申请立项 预算内外 预算内，科目 工行项目-3.2 软件开发项目 -CRM 系统软件项目 □预算外，新 项目成本 约200 万 采购方式 是否工行采购 □是 否 采购方式 □ 请谈判 □竞争性谈判 □询价 单一来源采购 服务商 实施周期 6 个月（一期） 附件一 CRM 系统功能需求及对比表 附件二 附件三 信息科技部 2012年11