虽然治理理论还很不成熟.doc(自己整理).docVIP

虽然治理理论还很不成熟，它的基本概念还十分模糊，但其无疑自有其合理与新颖之处。首先，从理论角度来看，它打破了社会科学中长期存在的两分法传统思维方式，即市场与计划、公共部门与私人部门、政治国家与公民社会、民族国家与国际社会等，把有效的管理看作是两者的合作过程。它力图发展起一套管理公共事务的全新技术，它强调管理就是合作，它认为政府不是合法权力的惟一源泉，公民社会也同样是合法权力的来源，它把治理看作是当代民主的一种新的实现形式等等；所有这些都是对政治学研究的贡献，具有积极的意义。其次，从规范的角度来看，治理理论重新设定了与传统公共行政学相对立的人性观和哲学观。就人性观而言，传统的行政学对政府和社会有着两种截然不同的假定：首先，社会是有一群追求自己利益最大化的“经济人”组成，这些人具有相当强的收集信息和理性计算能力。在缺乏强制惩罚的手段时，他们可能产生机会主义行为，并造成公共利益的损害；其次，为了克服社会“经济人”性质所带来的弊端，需要一个代表全社会和最长久利益的政府来对公共事务进行管理。因而，政府是利他的，属于“道德人”的性质。而治理理论则在某种程度上指出了传统公共行政学之人性假设的不一致性，认为社会组织和个人也具有相当的责任心和道德感，具有为社会、为他人、最终为自己服务的动机。因而，治理理论提出要反思传统公共行政的“政府模式”或“统治模式”，主张“社会的公共行政”。而就哲学观而言，治理理论的贡献主要在于它重新提出了社会机制的理性观。在治理理论之前，人们探讨的协调社会行动的机制主要有两种：政府和市场。其中，政府的理性是一种实体的理性，它优先追求一个个明确、具体而“有效”的政策目标；市场的理性是一种形式的理性或程序的理性，它优先照顾利用各种“经济手段”来追求物质利益的最大化。无论是政府理性还是市场理性，都有其致命的缺陷。因而，并不存在政府和市场谁替代谁、谁补充谁的问题。在社会领域的很多方面，无论是政府还是市场都无能为力。再次，从操作的层次上看，治理理论也提出了公共管理和公共行政改革的系列举措，如提升政府的公正、透明性和灵活性，在政府中引入市场或竞争机制，开发非政府组织和个人在公共事务治理方面的能力，建立公私合作伙伴关系，实行“公私共治”，发展社区自治等。这些措施在发达国家和发展中、欠发达国家都有一定程度上的应用，且在客观上取得了一定成效。(二) 治理理论的局限性及其矫正1．局限性：以政府、第三部门与非营利性组织等社会力量的一种良性互动为机制的社会治理方式可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但它也不是万能的，也内在地存在着许多局限。其主要表现为：首先，治理框架下的第三部门不能代替国家而享有政治强制力，它也不可能代替市场而自发地对资源进行有效的配置。事实上，有效的治理必须建立在国家和市场的基础之上，且它只能是对国家和市场手段的补充。在社会资源配置中不仅存在国家的失效和市场的失效，也同样存在着治理失效的可能。著名学者鲍勃·杰索普将治理理论的内在困境概括为四种两难选择。一是合作与竞争的矛盾。合作是共同治理的基础，但过度强调信任与合作，会造成创新意识的衰竭和适应力的退化。二是开放与封闭的矛盾。有效网络管理的前提是多元权威之间的互信与合作，要做到这一点就必须严格控制治理网络的组织数量，使网络保持一定的封闭性。但封闭性不仅会将一些潜在的成员排除在体系之外，而且也不符合平等、协商、开明等网络管理原则。三是治理性与灵活性的矛盾。可治理性要求制定和遵守稳定的网络运行规则，利用过去的经验提高治理绩效，这与灵活性相冲突。现代社会的复杂多元、瞬息万变要求不断摒弃过去的经验并适时改变网络的运行规则。四是责任与效率的矛盾。明确责任是管理工作不可忽视的部分，但过分强调责任归属不利于开展高效的合作运动。其次，治理理论尤其是全球治理理论削弱了国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作用，客观上有可能为强国和跨国公司干涉别国内政、推行国际霸权政策提供理论上的支持。所以，对于治理理论，特别是全球治理理论的这一危险倾向，我们必须给予高度的警惕。2．矫正措施——善治既然存在着治理失效的可能性，那么，如何克服治理的失效、如何使治理更加有效等问题便自然而然地摆到了学者面前。不少学者和国际组织纷纷提出了“元治理”、“健全的治理”、“有效的治理”和“善治”等概念，作为对上述问题的回答。其中“良好的治理”或“善治”的理论最有影响。? 自从有了国家及其政府以后，善政便成为人们所期望的理想政治管理模式，这一点古今中外概莫能外。我国古已称之的“善政”，大体相当于英语里所说的“good government”。在中国传统政治文化中，善政的最主要意义，就是官员清明公道廉洁，各级官吏像父母一样热爱和对待自己的子民，没有私心，没有偏爱。更抽象地