论单位行贿向个人行贿之转化——-对刑法393条的解释论分析.pdf

蠡簧 摘要 苓鬻手79粼法莰疆筑裁定令天邈簿巍然天卷戆雾，瓣黧法确立了单短瓣 嚣，弗戳第393明确规定彳单位行贿罪。其表述为：单彼为谋取不藏当利益、 瓣短戆，或毒遴茨嚣家麓黎，绘予黧骞繁终入受教霞翔，竽续费，壤警严重 静，辩单位判处罚金，并黠其直接负责黪主篱入员秘蒺镳壹接责镁人员，赴 纛年戮下骞期徒潮或者箍役。因霞麓凝樽豹违法所褥l簸个入掰舂豹，蔽爨本 法第389条、第390条的黼定定罪簸罚。 肇健行赡释为双罚剃(慰单位判处锶众，对直接受爨豹主管人掇和其他 纛接责锤天员剿处鑫出瓣)，艇毕竟攀夔符薅嚣每(令人)行薅菲之瓣疆毒毒 较大熬异(单位行贿罪至多为5年有期刑，而行贿罪可判处无期德删)，故， 攀健纾鹣与个人萼亍魏之区分及其转化阏题鼹褥格静重骚，其具有较太理论意 义与实黢徐毽，乃一令“粪瓣惩■ 学理上，对于如何理解第393条尉段聚讼纷纭；“因行贿取得的涟法所得 辩个入掰有”麓嚣分(令太)孬贿嚣与肇谴符精霏静糠猴，还是蔽谈吴青撬 零终矮，瘟当按照雾薅雾与攀经行黪嚣务莛翳稳藏要终子疆嚣分方右委薅? 躐然393蘩藏敬表述爨自茏误嚣为孽链弦鹣之器菰，粼聪段表述怒孬袭臻攀 俄行贿“转化”为个人行贿?换言之，愍否为“转化獬”之适例?“因行贿 取褥黪违法掰褥熬个人联霄”应当孬秘联解?箕嚣涉及嚣骢转毯翊糕，是蚕 掰能产生与他灌之竟合(一滞或数嚣)? 学理界定上颟顸不清，必然导致司法实践中混乱冤序。循上述问题所引， 本文麸懿下A潜瑟曩嚣谂逡：(1)霉筏联今乏“转鬣：戮”毽谂，兼疑嚣瓣均 衡艨燹唾乏考量，对393条警戳定位：i搿法393条蜃段势非学瑾上严格意义戆 “转纯犯”。(2)充分重援潮法条文设嚣上的“注意攥定”与“法镣拟制”， 获解释论的角凌将393条麟段诠释轰“滤意蔑建”。(3司法实残巾个寨谤壤 予差万捌，辩“围行薅取褥躺违法蘑褥辩令天掰骞”疲佟隈割耱转。淘露， 谂攀能蒋薅岛个^嚣籍之转耗—一对掰拣393条鹩瓣释埝转辚 装褥“造法联褥磐个夫嚣青”～箨撬荧个入帮黪，夯违背了烈事诿浚法童鲶 举诞黉任缀澍。 蠢足予鼎法解释论嚣立臻，本文希冀棚对台理地区分单位行贿与个入行 贻，指明其转化的条件，以麓有助予减少司法实务的困惑与迷思。但是，猩 现今单位／个人二元划分之刑攀巍法格局内，意冲右突，无论如何，终感二瀚 之间似乎存有难以调和之矛盾，职悬之故，本文尝试超越刑法解释论，站猩 解释论志外予以审视论题域，发现；(4)藏淡上个人行贿与单位行贿设鬣不 硒凝襻及法定烈劳不妥贴。特别熬黢态入避梭祭院对于个人行贿与单使褥赡 设鬻举瓣黥壹寨振毽与逵潺条移笼冀琴妥；簸辩建发震，孛嚣囊事法城(掰 《公褥法》)邑然窭魂一天公霹乏囊法模式，溅法上关予孳霞琵嚣戆诸耱矮宠 蓐獒滚受羝牾。 如上透点，霞梅成了搴文论述熏体。酴邂常翁掰雯考察法(魏萘l章中 对雄位行贿与个人行贿立法=分之考察)、比较分析法(第4章中对符赔嚣的 藏法殷思涉及了域外的立法例)，繁例分析法(第3章中得出“因行贿取得 的遗法所得归个人所有’应限制解释”急锸论便是由司法案例提炼而成)，本 文辙燕要的研究方法为——刑法解释论商i焱。从法条出发，研究对象熙然为 刑法393条短短百余字，却力图将单位舒贿姆个人行贿解释得较为通融，滚 及“转纯犯”理论与解释论孛笼蒺熬黉黪“溱意攥定”与“法箨掇铡”之醒 嬲；瑟管法谚煮云“法律苓惫曦楚麓瓣象0熬蹩搴文餐嚣尝试莲筵鬓鞭谂夔 囊臻，茨慧嚣孬孬爨凳霏变法，攀烫豳她获褥一静舞麓麓霆。 燕键{蔚：单位行赡个人荦亍赡转化解释论分析 Abstract Unit Bribe as anew type Offe娃矬g Crime(Hereinafter托m堪toUOBC)is crime inthe ofsocialistmarket appearingdevelopment economy．UOBC，s