我国量刑建议权问题及研究.pdf

摘要 定罪和量刑是刑事司法活动所必不可少的组成部分。准确定罪是前提，适当量刑是 结果。是否罚当其罪是关乎案件当事人的切身利益，关乎民众对司法的信赖程度，因此 量刑在刑事诉讼活动中的重要性不可小觑。必须承认的是，由于受传统重定罪、轻量刑 思想的影响，我国司法机关对量刑问题关注较少，长期以来，量刑权一直被法官单独享 有，其他机关和个人无法分享。然而目前我国司法实践中，定罪错误的可能性很小，量 刑不公的现象却大有存在，如同罪不同罚，量刑畸轻畸重时有发生，既侵犯了当事人的 合法权益，也损害了司法权威性，使司法机关的公信力大打折扣。 在国外，大陆和英美两大法系均有量刑建议权的规定，将其作为一项基本制度纳入 到司法诉讼程序中，并发挥了巨大的实践价值和法律价值。 近年来，我国司法体制进行了一系列改革，其中引人瞩目的改革之一是检察机关量 刑建议权方面的改革。2010年2月份，最高人民检察院公诉厅出台了《人民检察院开展 量刑建议工作的指导意见(试行)》，这是一部专门规范和指导量刑建议工作的文件，这 标志着量刑建议已正式在全国各地检察机关全面实施。但在司法实践中量刑建议权的行 使仍存在诸多问题，对量刑建议权的有关问题仍存在争议。因此有必要对量刑建议权进 行系统全面的研究，以期提出完善、改进的建议。这就是本文写作的初衷。 本文分为四大部分： 第一部分，量刑建议权的理论研究。首先论证了量刑建议权的概念、与其他相关相 近概念的比较，厘清了量刑建议权的准确内涵。其次论证了量刑建议权的属性。鉴于在 我国存在量刑建议权是“权利还是“权力”的理论之争，所以必须明确量刑建议权的 本质属性。最后论证两大法系国家的量刑建议权制度及其启示。通过考察英国、美国、 法国、德国4个国家的量刑建议制度，得出完善我国量刑建议权制度的启示和借鉴，同 时表明在我国确立量刑建议权是顺应时代潮流，符合中国实践需要的。 第二部分，阐述在我国确立量刑建议权的必要性和可行性。首先，从量刑建议权的 法律价值和功能方面，论述在我国确立量刑建议权的必要性：有助于宽严相济刑事司法 政策的贯彻执行；有助于更新司法理念；有助于加强检察机关的法律监督权；有助于提 高司法效率；有助于实现司法公正；有助于规范法官的自由裁量权；有助于锻炼公诉队 伍等。其次，从量刑建议权的法律根据、法理根据两个方面分析论证了在我国确立量刑 建议权的可行性。 IⅡ 第三部分，反思了我国量刑建议权的实行现状和存在问题。应当看到量刑建议权在 我国显现出强大的价值和作用。绝大多数的案件中，法院采纳了检察机关的量刑建议； 被告人的翻供率和上诉率明显下降：量刑失衡、畸轻畸重的现象明显减少，检察机关的 抗诉率大幅度降低；大大增强了法官的释法说理责任，减少了法官量刑的随意性，促进 了司法公正，维护了公平正义。但不可回避的，量刑建议权在实践工作中、制度自身设 置上存在诸多问题。 第四部分，提出了完善我国量刑建议权制度的建议。在深入分析我国量刑建议权实 行现状、认真总结存在问题、借鉴国外先进经验的基础上，从思想认识上、立法层面上、 ’ 制度层面上提出了完善建议。 研究方法和目的：本文使用了归纳法、索引法、演绎法，目的是通过厘清量刑建议 权的概念和内涵，明确量刑建议权本质属性，借鉴国外成功经验，完善我国量刑建议权 制度，构建符合中国特色的量刑建议权制度，最大限度地实现司法公正，维护司法权威。 研究成果：厘清了量刑建议权概念、内涵和核心本质，彰显了量刑建议权蓬勃生命 力，同时也看到了量刑建议权在我国实践中的现状，分析了量刑建议权在立法上、制度 设置上存在的诸多问题，提出了完善改进的几点建议，构建了符合中国特色的量刑建议 权体系。 关键词：量刑建议量刑建议权完善 Abstract alean and ofcriminalintegralpart· activitiesabout sentencing 啊1ei