基于宏观审慎管理的压力测试的分析新进展.pdfVIP

基于宏观审慎管理的压力测试研究新进展 彭建刚易昊童磊 (湖南大学金融管理研究中心长沙410079) 内容提要：宏观审慎管理框架反映了金融风险管理的未来发展趋势，宏观压力测试是实现宏观审慎管理 的重要工具。宏观压力测试能够评估宏观经济变化对测试对象的潜在影响，在宏观审慎管理体系内用来实现 对系统性金融风险的预警；宏观审慎管理框架赋予压力测试更深的内涵，其中包括逆周期调节、系统性风险 的内生性因素、金融系统整体行为与宏观经济冲击的双向作用关系等方面内容。本文从三个方面分析了基于 宏观审慎管理的银行压力测试研究的新进展。 关键词：宏观审慎管理；压力测试；系统性风险；逆周期调节 从风险防范和控制焦度来看，2008年金融危机可以产生两点启示：一是在系统性风险的形成上，至今还 缺乏足够的认识：二是在系统性风险暴露之后，欧美金融机构及监管当局普遍对风险控制的准备不足，从而 造成事态进一步升级。前者源于以往对风险的监管认识主要还是停留在微观审慎性管理方面，宏观审慎管理 框架缺失。后者在于金融机构普遍缺乏像宏观压力测试这样的防范系统性风险的工具，或是对其重视程度不 够。 宏观审慎管理和宏观压力测试并非两个孤立概念，其实质上具有紧密的内在关联性。宏观审慎管理要求 从整体上对金融风险实行监管和控制，需要了解经济周期变化和宏观经济因子对金融系统的潜在影响，后者 正是宏观压力测试的基本功能。宏观压力测试对于监测金融体系整体的脆弱性和防范系统性金融风险有着重 要的作用。 本文从三个方面分析基于宏观审慎管理的银行压力测试研究新进展：首先分析危机后国际金融监管领域 的改革及其发展趋势，然后探讨宏观审慎管理框架F的压力测试内涵的深化，最后从压力情景设置、风险指 示器构造、风险传染与反馈机制等不同环节分析近几年宏观压力测试方法研究的新进展，从中发现其不足， 为今后的进一步研究提供思路。 一、危机后的金融风险管理新趋势 2008年下半年爆发的阻t个世纪三十年代以来最严重的国际金融危机，对各国银行业监管是一场重大考 验。危机发生以后，不同国家和地区的金融监管机构纷纷提出了针对金融风险管理的改革构想，这从侧面反 映出越来越多的专业人士认识到以微观审慎管理为单一主导的风险管理体系已不适合金融业的发展要求，其 在应对系统性金融风险方面存在严重的缺陷：针对系统性风险防范的需求，金融改革提出了构建宏观审慎管 理框架体系的要求。从目前来看，部分理念已转换为现实法例条规，部分仍停留在探讨之中，但不容置疑， 以宏观审慎管理为基础的风险管理体系将主导未来金融风险管理的发展趋势。在己成型的金融改革文件中， 以《巴塞尔协议III》、美国《多德·弗兰克法案》和欧盟新的金融监管法案最具代表性，其主要内容体现了 宏观审慎管理理念。 1．《巴塞尔协议liD)通过引入系列逆周期调控措施，缓释金融系统的顺周期效应，防范系统性金融风险。 《巴塞尔协议II》(原称为“巴塞尔新资本协议”)相对于1988年的《巴塞尔协议》，强调了风险计量的精细 化和全面风险管理，但违约概率、违约损失率等风险计量参数对市场的高度敏感性导致了明显的顺周期效应。 范和控制由顺周期效应所引发的系统性风险，具体包含确定逆周期缓冲资本标准、系统重要性银行的额外资 本标准、杠杆比例标准、流动性比率标准等调控措施。 2．《多德·弗兰克法案》提出建立金融稳定监管委员会，其职能为识别和应对影响金融体系稳定性的风 险。该委员会在财政部领导F工作，由15个部门组成，有权对任何金融机构可能造成系统性风险的行为进行 评估，共同完成对系统性金融风险的防范和控制。该法案体现了整体性监管理念，单一金融机构的“理性行 为”可能造成“合成谬误”，系统性金融风险具有累积效应，应充分考虑由单一金融机构的“理性行为”所导 致的金融机构群体的“集体非理性行为”。 委员会，负责欧盟金融体系的宏观审慎管理，包括完善预警机制、系统性风险的识别与分级、向金融机构提 出警告和建议，等等。英国于2010年七月公布了该国金融监管改革方案《金融监管的新方法：判断、关注和 稳定》(征求意见稿)，明确出其中央银行一英格兰银行负责宏观审慎管理。2010年1月，法国颁布金融改革 法案，建立以中央银行为核心，包括审慎监管局、金融市场监管局在内的宏观审慎管理框架，以防范系统性 风险。 中国人民银行行长周小川(2011)指出，宏观审慎政策框架是一个动态发展的框架，以金融稳定为主，