刘克庄和中国的诗学建构的可行性的分析.pdfVIP

院学报》2003年第6期) ． 刘克庄对诗歌思想倾向的要求，主要体现在对儒家诗教的改变上。他的“世教”功能，改变了传统 儒家诗教的“教化”性质，体现了较进步的现实主义倾向。在“礼教”功能上，先儒虽“止乎礼义”， 但还是“发乎情”的，所以情礼并重，到宋代体现了倒退的情礼观，不管是“存天理，灭人欲”的哲学 观，还是刘克庄所指“卫道”者们存礼灭情的文论思想，都呈倒退趋势。刘克庄一反这种倒退，力主重 情而轻礼，把儒家诗教的礼教观向前推进了一大步。在“美刺”功能上，因为宋代文字狱大兴，诗案连 连发生，刘克庄和整个宋代一样慑于政治的压力，一致主张重美而轻刺。这不是刘克庄的责任，也不是 当时众多诗论家的责任，这是政治环境使然。总之，其“美刺”功能与宋人一致，“世教”功能的进步 性又比他人突出，“礼教”功能的开创性又是一反宋人的腐朽观点。从这个意义上讲，在儒家诗教的发 展历程中，刘克庄的观点在宋代是有较大进步性的。[103(见拙文《刘克庄的诗教观与中国儒家诗教的 演化》，载于《甘肃社会科学》2003年第2期) 在诗歌的美学追求中，刘克庄最尚“自然”美。他的自然观虽源于道家，但重点在于对老庄极端自 然观的改造。老庄反对一切人工；刘克庄主张以必要的人工弥补过度“自然”的不足。在天籁天成、质 素朴拙、平易通俗、适意畅达、大全混成、道技精游等层面上，刘克庄都对老庄自然观的极端思想进行 了纠正，形成了较合理的自然美学观。刘克庄认为，只有经过锤炼后的“自然”，才是最高层次的自然。 刘克庄采用了中和的方法改造道家的自然观，但他的中和思想不是庸俗的折中调和，而是变调和性为斗 争性，即以自然反对过度的雕琢，以必要的人工抵制粗糙浅率的极端“自然”。因此，刘克庄建立了最 成熟的自然美学观。[11](见拙文《从老庄到刘克庄：“自然”美学观的发展之路》，载于《文学评论》 2007年第2期) 关于诗歌风格学，宋代比前代前进了一大步，刘克庄又将宋人的观点向前大大推进一步。宋人比前 人的进步在于，前代风格论要么含混不够明确，要么笼统不够具体，要么单调不够丰富，而宋人风格论 具有丰富性、明确性和具体性。在对风格的轩轾上，刘克庄于宋人同中有异，同者为：主雄健而反卑弱， 主静定而反躁动，主清轻而反重浊：异者为，宋人雄健并举，而刘克庄存雄而去健，因为他比别人更具 慧眼地看到唐诗是雄浑而非雄健。在兼容观上，宋人少有涉及，涉及者语焉不详，不涉及者只顾其一而 不顾其他，而刘克庄的兼容观极为全面，主张各种风格兼容，甚至相反风格兼容。在风格的适度上，刘 克庄为了防止在某一风格上强调过度而入于险怪，力主风格的适当，这一点是别人没有想到过的，但到 他这里被发挥得淋漓尽致。所以，不管是对前人还是宋代，刘克庄风格学的贡献是值得肯定的。E12](见 拙文《关于后村诗学的风格理论》，载于《文学评论》2008年第3期) 关于诗歌的体裁观，刘克庄重点放在对“唐体”的观照上。在刘克庄看来，“唐体”(亦称“律体”、 “近体”)是诗歌体裁发展史上的最后一种，通过对这最后一种的研究，可以反观以前所有诗歌体裁的 优劣。刘克庄的体裁观极为丰富，把诗歌主要分为两大类，即古体与近体，或选体与唐体。刘克庄通过 大量事实证明：唐诗的主要成就不在唐体而在古体，并且自唐体后，诗歌格局变得狭小、纤细、卑弱， 唐体本身如此，后学者更甚。刘克庄虽然没有回答诗歌格局的变化是否与唐体有关，但他认为唐体的兴 起与诗歌格局的变化同步。他没有找到变化的内在原因，今人也没有回答。但刘克庄最先发现并提出这 一问题，最先最详细地阐明这一事实。所以他的体裁观仍不失先见之明。[13](见拙文《论刘克庄的“唐 体”观》，载于《山西师范大学学报》2004年第2期) 对于诗歌创作方法的研究，刘克庄独论“诗外功夫”。刘克庄极少讨论“法度”、“绳墨”、“规矩” 及格律音调等创作方法，专论诗外功夫，这有两个方面的原因。一是以往诗学界对诗法理论讨论得相当 成熟，他没有必要再作阐述；二是诗坛过于看重法度，他想在人们掌握“法”的基础上引导诗人们从法 的束缚中解脱出来，从而达到更高境界。中国诗法理论经历了格律论、格式论、“法度”论、“活法”论、 “悟入”论五个阶段，刘克庄认为这些都是“诗内功夫”，这些诗内方法最多使诗歌达到“工”的境界， 而要达到“妙”及更高的“神”境界，就必须具备广博的知识、丰富的阅历、多方的修养，这样才能使 诗歌具有博大精深的思想内涵和知识含量，这就是广博的“诗外功夫”。南宋“中兴四大诗人”首兴诗 外功夫论，但他们多指书斋以外征行途中的风物见闻