论债的发生根据体系之起源--以盖尤斯《法学阶梯》和D.44%2c7%2c1+pr.的矛盾为中心.pdfVIP

第四届“罗马法、中国法与民法法典化国际研讨会” 绩法基础理论 pr． 论债的发生根据体系之起源一以盖尤斯《法学阶梯》与D．44，7，l 的矛盾为中心 娄爱华∞ 引言 当代广泛流传的债的发生根据四分法，即债源于合同、侵权、无因管理、不 当得利，即德国学理主张的模式，嗍源自优士丁尼《法学阶梯》。而优士丁尼《法 学阶梯》又是以盖尤斯的法学阶梯》为蓝本。 揭示此种承袭关系的目的在于，我们今日所理解的债的发生根据，是潘得克 吞体系的结构。在当代法学或潘德克吞法学的话语体系里谈论债的发生根据问题， 有些“只缘身在此山中的意味。只有在历史中，追问债的发生根据，理解特定 历史时空下债的发生根据如何产生，才可能获得高屋建瓴的视野，对当代的债法 结构问题作出超越具体制度建构的评判。 盖尤斯在其《法学阶梯》和《金言集》中表达了两种不同的债的发生根据， 即著名的二分法和三分法，为我们理解债的发生根据提供了好的契机。本文力图 借用文本分析的方法，通过对“summadivisio”涵义的厘定，对盖氏的二分法和 三分法做一番评判，进而引出古罗马人不同于今人的分类方法，并透析不同方法 背后迥异的国家权力结构和意识形态。凭借相同的文本分析方法，通过分析盖尤 文亦欲指出盖尤斯的债的发生根据体系与亚里士多德的正义体系具有某种对应关 系。这两个方面的结论，迫使我们追问：今日中国债法结构的确定，其背后的国 家社会形态和意识形态又是如何的?其所追求的正义体系又是如何的?对这两个 疑问，并非本文的要务，只是作者认为今日之立法者应考虑的一个问题，引出此 论只期可以抛砖引玉。而本文的重点，还是考察债的发生根据体系的起源。 一、盖尤斯在其《法学阶梯》中用“summadivision想表达什么? 即使是对于盖尤斯其《法学阶梯》中究竟想表达什么样的债的发生根据体系， I叼厦门大学2008级民法学(罗马法方向)博十研究生 峰11之所以称之为德囡学理的模式，乃是因为德陶民法典本身的结构并未昭示这一债的债的发生根据体 系。《德嗣民法典》第2编第2章揭示了合同为债的发生根据，在第2编第7章第ll节揭示了无冈管理作为 债的发生根据，第2编第24节和第25节分别揭示了不当得利和侵权作为债的发牛根据。相反倒是《法国民 法典》的结构更能说明其债的发牛根据体系。法国民法典》第3卷第3编规定了契约作为债的发牛根据。第 3卷第4编规定了非契约的债的发生根据，包括了准契约、侵权行为与准契约行为两人部分。《法国民法典》 的术语和结构，也更接近将债的发生根据做了四分法的优士丁尼《法学阶梯》，后者将债的发生根据四分为契 约、侵权、准契约、准侵权。但无论如何，当代流行的四分法与优士丁尼《法学阶梯》的四分法是一脉相承 的。 ．9k 第四届“罗马法、中国法与民法法典化国际研讨会” 债法基础理论 也是一个聚讼纷纭的问题。盖尤斯在其《法学阶梯》3，88中写道： ad summa 拉丁文原文：Nunctranseamus divsioin obligationes．Quarum veiexcontractunascitur duas diducitur：omnisenim velex species obligatio delicto． 中译本(黄风)：现在我们来谈谈债。它划分为两个最基本的种类：每个债或 者产生于契约，或者产生于私犯。【。