《前景（展望）理论_》.pptVIP

展望理论 实验(1) Case I 有两个选择, (A)肯定赢2400元, (B) 33%可能性赢2 500, 66%可能性赢2400. 你会选择哪一个呢? 实验(2) (1)假设有两个赌局。第一个赌局有80%的机会得到4000元，20%的机会什么也得不到；第二个赌局是确定得到3000元。实验的结果显示有80%的被试选择第二个赌局 (2)将实验一的结果都改成负的。即第一个赌局有80%的机会损失4000元，20%的机会什么也得不到；第二个赌局是确定损失3000元。实验的结果显示有92%的被试选择第一个赌局 分离效应和概率保险 如果一个赌局可以用不只一种方法被分解成相同和不同的因子,那么不同的分解方式可能会造成不同的偏好选择，这就是分离效应。 人们对于一个两阶段的赌局,通常会只考虑第二阶段的部分。 图7-3 展望理论中假定的决策权重函数 * * 展望理论简介 人们在不确定情况下怎样进行决策以及为什么这样决策是金融研究中最富有吸引力的领域之一。 长期以来，最广为接受的不确定情况下的决策模型是1944年冯.诺依曼和摩根斯坦提出的期望效用理论。但是，期望效用理论对于许多不确定情况下的实际决策问题并不适用。卡尼曼和特维斯基(Kahnean and Tversky，1979)提出了著名的展望理论(Prospect Theory，又称前景理论)，该理论成功地解释了一些期望效用理论无法解释的现象，从而赢得了广泛的认可。Kahnean and Tversky2002年获得了诺贝尔经济学奖。 关于对期望效用理论和展望理论的理解 期望效用理论描绘了理性行为的特征；而展望理论则描述了有限理性人的实际行为。 期望效用理论为某些简单、透明的决策问题提供了标准；但大多数现实生活中的决策问题是复杂的，需要更加丰富的行为模型。 期望效用理论简要回顾 期望效用理论认为，在风险情境下决策结果的效用水平是通过决策主体对各种可能出现的结果的概率加权评估后获得的，投资者追求的是加权评估后所形成的期望效用最大化。 在对待风险的态度上，效用理论（Bernoulli）和预期效用理论(Von Neumann and Morgenstern)认为，人们对待风险的态度始终不变，其效用函数自始至终为凹形（图2），即风险厌恶。 风险态度回顾 人们对待风险的态度，完全表现在效用函数的性态上。风险偏好者愿意承担较多的风险,其效用函数是凸函数，风险厌恶者比较保守，不愿意承担较多的风险，凹函数；风险中立者介于两者之间，线性函数。 风险偏好者 风险厌恶者 风险中立者 W+W1 W+W2 W W+W1 W W+W2 W+W2 W W+W1 r r U U U U1 U2 U1 U1 U2 U2 U(W) EU EU EU U(W) U(W) 展望理论的基础 展望理论基础 卡尼曼和特维斯基(Kahneman and Tversky,1979)指出，传统的期望效用理论无法完全描述人们在不确定情况下的决策行为。他们在研究中发现大部分实验结果违反期望效用理论，据此提出了另一种不确定情况下人们的决策行为的替代性描述模型，称之为展望理论。卡尼曼和特维斯基将这些违反期望效用理论的现象归纳为确定效应、反射效应、分离效应和概率保险，而这些效应既是展望理论的理论基础，又是展望理论的思想源泉。 确定效应 在《赌客信条》一书中，作者孙惟微将确定效应表述为： “二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安”。称之为“确定效应”。 简而言之，确定效应是指相对于不确定的结果而言，人们对于确定的结果会过度重视。 卡尼曼和特维斯基设计了以下两个问题来证明确定效应的存在。 82%都选择A u(2400)0.33u(2500)+0.66u(2400), 即0.34u(2400)0.33u(2500) Case II 有两个选择, (A)33%可能性赢2 500, 67%可能性什么也得不到, (B)34%的机会得到2400元，66%的机会什么也得不到. 你会选择哪一个呢? 83%人都选择A: 0.34u(2400)0.33u(2500) 问题1和问题2结果相互矛盾，明显违反了期望效用理论，而表现出确定效应。 确定效应是展望理论权重函数的重要特性:人们会将肯定发生的结果的决策权重视为1,同时人们会低估中高概率事件。 反射效应