同性结合者家庭权法律保护的研究.pdf

同性结合者家庭权法律保护研究 作 者 姓 名： 马钰凤 指 导 教 师： 陈 苇 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘要 本文主要包括引言、正文六章和结语。 引言部分，说明了选题背景、选题价值、研究现状、实证资料、写作思路与方法、 本文创新。依托人权保护的时代背景和追求平等的立法价值，同性结合者家庭权的法律 保护正逐渐成为我国学界和立法实践中前沿性的课题。现实中家庭的持续变化呈现了新 的特征和发展方向，多种家庭模式正在改变着传统的家庭观念。多学科对家庭研究的更 新正向法学领域家庭权的研究提出挑战。社会学对家庭的反思告诉我们：想要客观地理 解家庭，就需要在所有已知的社会中，对在各种社会条件下出现的某些类似于家庭的生 活集体予以正视。基于家庭固有的优越性，在传统家庭的某些特征消失不见时，人们仍 然在不断地创造一些家庭主义的社会模式。狭窄的家庭定义开始失效，法学研究中的家 庭概念需要扩大，家庭的类型化更为深入，同性结合的家庭也成为家庭的类型之一。家 庭的变化给家庭法的发展刻上了深深的烙印，现代家庭法在家庭自治与国家适度干预相 协调、保护弱者利益、关注人权保护且不断国际化的趋势中更为稳健地发展。对家庭权 的探讨表明同性结合者在同性结合家庭中享有家庭权，同性结合者的家庭权是家庭权的 类型之一。同性结合者的现实境遇和权利意识的觉醒正在催促着法学在同性结合者家庭 权领域研究的深化。我国学者虽对同性结合的法律保护做出了相关研究，但对该论题的 探讨仍然是一个颇具前沿性的研究领域。本文扩大了研究的视野，把同性结合者的权益 放在对家庭构成的探究之中，把同性结合者法律权益保护中最困难的身份认可的部分与 家庭成员的构成相统一，在对家庭的探究中自然而然地使同性结合的家庭及其家庭权问 题成为家庭法必然的调整范围。本文实现了现有研究资料的整合，并将笔者所进行的实 证调研作为整个研究的重要部分，实现理论分析和实证调研的结合。笔者所进行的“同 性结合相关问题社会认知问卷调查”以及“对 12 名同性结合者生存现状的个案访谈” 充实了研究的实证资料。笔者采用追本溯源、多学科研究整合、比较评析和立足现实的 研究方法，以期对同性结合者家庭权法律保护的研究提出可行的路径。 第一章，同性结合者家庭权的理论依据探析。梳理了家庭起源的多种学说并对其进 行评介，说明其局限性和所带来的启示。由家庭起源的研究演变中发现古代家庭起源学 说大多是纯粹的主观构想和推断，近现代早期依据宗教神学和欠缺实证考察的研究方法 1 均欠缺可信性和说服力。摩尔根及恩格斯的家庭起源学说，推论式的论证方式如果无法 排除论证上的不确定性就无法从根本上证明家庭起源的问题。研究资料原始性的不完全 确定性也影响其研究结论的正确性。因此，一些社会学家认为这是一个无法真正论证的 问题，因为我们谁也不曾生活在那个已经了无踪迹的远古时期。但摩尔根和恩格斯的家 庭起源学说对我国家庭、家庭法的研究已经产生了巨大的影响，倘若摩尔根家庭起源学 说的确信性不能解决，那么以此为基础而生成的家庭理论也是值得反思的。社会学家庭 概念的变化表明家庭是一个历史发展的范畴，家庭的概念开始扩大，非传统的家庭类型 开始被正视。社会学家庭概念的变化需要在法学研究中产生联动的反应，婚姻与家庭的 连续预设关系并非绝对，以血缘关系确定家庭仅对自身亲属关系明确和亲族关系明确的 情形有效，现有的家庭概念没有涵盖所有需要受到法律规范的家庭。法律上家庭概念的 变化是社会学中家庭边界的变化获得集体回应这样一个连续过程的一部分。社会学中家 庭的狭窄定义在失去效用的时候，就意味着社会学中的这种连续的变化需要在法律上得 到集体的回应。同性结合者积极构建家庭，而不是其他的什么组织的动机正来自家庭功 能的强大吸引力。家庭功能同时发生着增强与减弱两种变化。基于家庭所提供的连续性， 家庭原有功能及其变动后功能的发挥使家庭的优势仍然明显，稳定家庭生活所带来的法 律保障使同性结合者希望建立家庭而保障其权益。家庭法立法理念的变迁表明家庭自治 和个人主义的立法理念推动家庭法适应多样的家庭生活发展需要和个人需求，国家权力