中西文化诗学历史意识比较论.pdfVIP

82. 电子科技大学学报（社科版） 2015年（第17卷） 第4期 文化与旅游 Journal of UESTC （Social Sciences Edition） Aug.2015,Vol.17,No.4 中西文化诗学历史意识比较论 1 2 □卢 絮 吴群涛 [1. 华南师范大学 佛山 528200；2. 武汉大学 武汉 430072] [摘 要] 中国文化诗学以马克思主义历史观为指导，强调历史的总体性和进步性发展原则；文学 真实要求作者反映世界和生活的真谛与本质，准确把握事物发展逻辑和规律。西方文化诗学研究从考察 历史事实和历史过程到关注历史认识和对历史的理解和阐释，按照语言学模式重新审视历史，弱化历史 的客观规律性特点，强调历史的共时性、互文性和建构性；真理的产生不再为人们所发现，而是在不断 建构和创造中。 [关键词] 记忆；叙事；真实；历史观；文化诗学 [中图分类号]F062 [文献标识码]A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2015)04-0082-05 但所谓的新和旧不是截然不同和猝然分裂的，两者 引言 之间通过人类的记忆取得千丝万缕的联系。克罗齐 西方文化诗学拒绝把文学作品孤立于社会、生 对于历史的记忆功能不曾怀疑， “历史之有别于纯 活、历史之外。在反历史的形式化潮流中重标历史 粹的幻想，……就在于历史是根据记忆的。”但他 的维度，打破历史和文学的二元对立，将文学看成 同时指出 “历史只能把拿破仑和查理大帝，文艺复 是历史、文化的一部分。格林布拉特强调 “历史与 兴和宗教改革，法国革命和意大利统一，当作具有 文学的相互叠加”[1]关系，认为 “历史首先是一种 个别面貌的个别事物再现出来”[3] 。在这里，克罗 话语，但并不意味着这是否定历史的真实性；个人 齐客观地评价了记忆在历史发展中的作用，可历史 无法超越自身的历史，所以历史就其建构的现时性 最终还是呈现出个体性、事件性和片段性的特征。 变得因时因人而异。”[1] 中国文化诗学抱着强烈的 就如历史无法被完全无误地记录一样，文学记忆的 重振文学威力和干预现实的美好愿景，在马克思主 真实性和客观性同样值得怀疑。伊格尔顿说：“所 义唯物史观的基础上探索文学理论新的出路。童庆 有文学作品都是由阅读它们的社会 ‘再创作’的（只 炳指出： “文化诗学的意义就是力图把所谓的 ‘内 是无意识地），事实上，没有一部作品在阅读时不 部批评’和 ‘外部批评’结合起来，把结构与历史 是被 ‘再创作’的。”[4]这里说的虽然是读者在阅 结合起来，把文本与文化结合起来，加强文学理论 读中的 ‘再创作’过程，但恰恰体现了文学记忆的 和文学批评的历史深度和文化意味，走出一条文学 能动性和变异性，它根据具体情境的变化而变化。 理论的新路来。”[2]这里的历史深度即是指分析文 西方文化诗学认为在文学研究中重新恢复文 学作品要进入历史语境，同时文学作品是历史的产 化、历史和政治的视野，无疑是对于商业化和专业 物，是某种历史语境下适应时代需要而产生的。中 化越来越明显的学术界以及整个西方社会对于历史 西文化诗学对于历史的关注程度是相似的，但在关 采取回避、忽略或者遗忘等趋势的一种反拨。蒙特 注的内容和方式，在看待历史本身，以及历史与文 罗斯曾经强调人文学科的首要任务就是要去除学生 学关系的问题上却大异其趣。 认为历史一去不复返的看法；要使学生们认识到他 一、历史记忆与文学记忆 们自己就生活在历史中。正是针对这种历史意识的