文化霸权：一种主体性与研究.pdf

文化霸权；一种主体性研究 关键词 文化霸权主体性 自我主体权力主体身份主体 文化霸权；一种主体性研究 中文摘要 霸权主义、殖民主义对我们来说是再熟悉不过了，一部中国的近代史就 是中华民族为反抗殖民主义而斗争的历史。而文化霸权主义无非是传统的殖 民主义形式在当代的“变种”，它所秉承的仍然是传统殖民主义的侵略本性， 是以文化殖民为主导的西方对东方殖民的新形式，是使用文化手段进行文化 殖民、文化控制的思维方式和权力话语方式。文化霸权具有非强制性，是文 化强势方通过意识形态、生活方式、价值观等的渗透，利用文化方式对文化 弱势方的控制，从而取得政治霸权、军事霸权和经济霸权所不能达到的效果； 它不以强夺领土边疆或直接获得经济利益为目的，而是以潜移默化的方式“获 取”弱势方的头脑和灵魂，使弱势方在不知不觉中自愿认同和接受强势方的 文化观念，自愿接受强势方的统治和控制，达到称霸世界的目的。 对于文化霸权问题的研究，国内外学者已取得了一定的理论成果。国内 学者主要研究了文化霸权的含义、文化霸权的表现形式、文化霸权与政治经 济霸权的关系、全球化进程中的文化问题等。国外学者除了介绍、评述后殖 民主义关于文化霸权的思想以外，还从文化传播学的角度论述了文化殖民、 文化霸权现象，或立足于全球化的宏观背景讨论了世界文化、文化对话等问 题。这些研究成果虽具有重大的学术价值，但主体性视角溢出文化霸权问题 研究的视域之外，文化霸权似乎成了某种不证自明的现象。实际上，文化霸 权问题与主体性问题具有内在的逻辑勾连，文化霸权的产生不仅有重要的主 体性根源，而且在主体性上还有许多表现形式。要理解文化霸权的实质，达 到反文化霸权的目的，从主体性角度来重新解读文化霸权是一项非常必要和 重要的理论课题。 文化霸权问题与主体性问题的遭遇绝非偶然，究其缘由是因为文化霸权 问题与主体性问题的内在契合。在此方面，后殖民主义的致思路径给我们以 启发。后殖民主义兴起于20世纪70、80年代，作为一种有影响力的社会文 化思潮，它将其分析和批判的锋芒直指文化殖民、文化霸权问题。后殖民主 义崛起的时代正是主体性哲学式微的时代，承续后现代主义解构主体性哲学 的成果，后殖民主义理论家对主体主义的二元论、本质主义等进行了无情的 批判，并通过批判主体主义来达到解构文化霸权的目的。 本文是从主体性角度解读文化霸权的，文化霸权与主体性的关系是贯穿 全文的一条主线。本文认为，文化霸权与主体性的关系，主要体现在西方的 2 文化霸权：一种主体性研究 “自我主体”、“权力主体”、“身份主体”等方面。“自我主体”是文化霸权与 主体性关系中的核心，“权力主体”、“身份主体”实际上是“自我主体”在不 同领域的另一种呈现，“权力主体”是对“自我主体”的另一种观视，“身份 主体”是“自我主体”与“他者”试图建构的那种同一性关系中呈现出来的 主体，这几种主体在现实世界中是不可能绝然分开的，它们是统一在一起的。 西方作为主体，既是“自我主体”。又是“权力主体”、“身份主体”。 自我主体是文化霸权的逻辑起点，在这个方面既可看到文化霸权的主体 性根源，又可看到文化霸权的主体性表现。西方把文化霸权建立在自我与他 者的二分之上：西方是“自我”，东方是“他者”。西方之所以把自己定位为 自我、主体，把东方定位为他者、客体，这与笛卡尔以来的西方哲学传统有 很深的渊源关系。 西方建构自我主体的哲学理据是同一性思维。同一性哲学是传统的本体 论哲学。它设置一个本体作为同一的支点。这种思维把同一性当作目标，并 绝对化，形成了绝对的专制性的同一性逻辑。这种逻辑在处理自我与他者的 关系时，把自我看作是本，两者的同一以自我为支点。因此，同一性思维是 归并性思维：把客体归并于主体、把他者归并于自我。同一性思维也是一种 奴役性思维、专制性思维、极权性思维。同一性逻辑中的总体化，普遍化必 然排斥多元化和差异性。同一性思维必然导致唯我论，以自我为中心；也必 然导致二分思维：西方／东方、主体／客体、自我I他者、先进，落后、文明／野蛮…… 并把后者还原于前者。 正因持受这种同一性思维，在文化殖民的自始至终，贯穿着西方自我中 心主义、东方的“他