财政分权_通货膨胀与城乡收入差距关系研究.pdfVIP

20 11年第 1期 厦门大学学报(哲学社会科学版 ) No. 1 2011 ( 总第 203期) JOURNAL OF X IAM EN UNIVERS ITY ( A rts Social Sci nc s) G n ral S rialN o. 203 财政分权、通货膨胀与城乡收入差距关系研究 赖小琼, 黄智淋 (厦门大学 经济学院, 福建 厦门 36 1005) : 财政分权、通货膨胀与城 收入差距之间通过财政支出的传导, 存在相互影响的机 制。基于我国 1978 - 2009年的数据, 构建以财政分权、通货膨胀与城 收入差距为内生变量、财政 支出为外生变量的向量自回归模型, 可考察财政分权、通货膨胀与城 收入差距之间的长期均衡 和短期动态关系。结果发现: 三者不仅存在长期的均衡关系, 而且存在短期的动态关系。具体而言, 财政分权在长期和短期均不利于城 收入差距的缩小; 通货膨胀虽在长期不利于城 收入差距的 缩小, 但在短期则显著缩小了城 收入差距。 : 财政分权; 通货膨胀; 城 收入差距; 向量自回归模型 : F224. 0 : A : 0438 - 0460( 2011) 01- 0022 - 08 一、问题的提出与文献综述 改革开放以来, 我国财政分权的程度逐步增强, 以地方政府所有财政支出占全国所有财政支出 比重衡量的财政分权, 从 1978年的 52. 6% 上升到2009年的80% , 上升了 27. 4% 。伴随着财政收支 权力逐步从中央政府向地方政府转移, 我国在经济发展过程中也暴露出许多问题, 其中通货膨胀与 城 收入差距备受人们关注。1978年以来, 除了 1998- 1999年、2002年和2009年之外, 我国以居民 消费价格指数( CPI) 衡量的通货膨胀率都为正的, 且出现过 1988 - 1989年和 1993- 1995年两次超 过 10% 的高通货膨胀。采用城镇人均可支配收入的实际值与农村人均纯收入的实际值之比衡量的 城 收入差距, 在 1985年之前都小于3, 但自1985年起都超过了 3。于是, 有学者尝试从财政分权的 角度出发, 为我国的通货膨胀和城 收入差距寻找制度层面的原因。 首先, 针对我国财政分权仅在经济上分权, 而在政治上高度集权的局面 (于长革, 2009), 国内 学者提出财政分权是通货膨胀的制度根源, 而货币供应量增加和投资过度膨胀只是表层因素, 财政 分权通过提高货币供应量和投资增长率间接加剧了通货膨胀, 且财政分权和通货膨胀在时间上具 有较强的先后性和相关性(许煜等, 2007)。另外, 财政分权通过刺激财政支出从而引起总需求的扩 大, 特别是投资的膨胀, 进而提高通货膨胀 (人民银行南京分行课题组, 2008) 。余长林和王瑞芳 ( 2008) 从制度变革层面分析得出中国式财政分权通过货币供应量和国内投资而引发通货膨胀。王 : 20 10 - 10 - 22 : 赖小琼, 女, 福建长汀人, 厦门大学经济学院教授、博士生导师, 经济学博士; 黄智淋, 男, 广东汕尾 人, 厦门大学经济学院博士 究生。 22 第 1期 赖小琼等: 财政分权、通货膨胀与城 收入差距关系研究 文剑等( 2007) 从投资的层面分析财政分权如何加剧了通货膨胀。总的来看, 国内学者大部分认为 财政分权不利于降低通货膨胀。然而, 国外学者则普遍认为财政分权有利于降低通货膨胀(如Q ian 和W ingas,t 1996; Q ian和Roland, 1998), 但国外学者对财政分权影响通货膨胀的作用机制至今尚 存不同看法, 且国外关于财政分权影响通货膨胀理论中的 用手投票! 和 用脚投票! 机制在我国 并不成立。 其次, 关于财政分权对收入差距的影响, 目前国外学者主要存在两种不同的观点: 第一种观点 认为财政分权有利于缩小收入差距。Shankar和 Shah( 2003) 发现, 分权制或联邦制国家因有较高的 政治风险、较大的公共支出规模、较完善的福利