抵押物转让所涉及效力考察分析.pdf

摘要 在抵押物转让过程中出现了许多利害关系人，形成了较为复杂地法律关系。同 时，因抵押物转让将引起抵押人的处分权与抵押权人的担保权发生冲突，抵押权人 的担保权与抵押物受让人的所有权也将发生冲突，在这个三角形关系中，如何平衡 各方利益，如何维护交易安全并提高交易效率?本文将通过比较分析、规范分析和 利益平衡分析的研究方法展开论述。本文分五个部分，共计三万字左右。 第一部分针对我国抵押物转让的立法冲突和学术界的不同观点，提出在实务界 存在的问题和学术界的主要观点。抵押物转让是基于抵押人的意思表示，而将抵押 物的所有权让与抵押物受让人的行为。在抵押物转让过程中一个抵押物上将同时存 在至少两个合同和两个法律关系，即抵押权人与抵押人的担保合同及其担保关系， 抵押人与抵押物受让人的买卖合同及其买卖关系。基于抵押权具有的追及性，抵押 物被转让，抵押权人仍可以行使抵押权追及于该抵押物。而通过抵押物买卖合同受 让人已经成为抵押物新的所有人，受让人拥有抵押物财产所有权，抵押权人与抵押 物受让人的矛盾就此产生。在我国立法实践中，《民法通则若干问题的意见》规定： “非经债权人同意，其行为无效。”。《担保法》第49条规定：“抵押人转让己办理 登记的抵押物，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《担 保法司法解释》第67条取消对已经登记的抵押物通知或告知相对人的限制规定。 但新出台的《物权法》第191条重新规定：“抵押人未经抵押权人同意，不得转让 抵押财产”。上述四部法律规定和司法解释对抵押物转让的立法观点差别较大，虽 有部分解除限制的趋势，但最终《物权法》还是全盘限制转让。学术界对此立法矛 盾一直存在较大争论，大部分学者们不同意限制抵押物转让，但学者们关于是否需 限定抵押物范围上以及如何限定上的观点并不一致。 第二部分围绕着抵押物转让所形成的合同及其效力这一主线展丌。抵押人与抵 押物受让人之问订立的抵押物转让合同，与一般合同的成立要件并无特别之处，即 只要缔约主体对主要条款达成合意，抵押物转让合同应当成立。进一步讲，合同效 力的发生，以合同有效成立为前提。合同通常在其成立时，即具有拘束力。任何一 方违反合同约定未履行合同义务，应承担相应违约责任。本文针对抵押物转让合同 的效力，从有代表性的德、法、R本和中国台湾地区的立法例考察入手，发现世界 各国普遍允许抵押物自由转让，对抵押物转让合同也采取不附加条件的观点。这与 我国新出台的《物权法》规定抵押物转让应经抵押权人同意，否则不得转让的观点 差别很大。通过国内外立法比较和分析，笔者建议，我国应授予合同当事人更大地 意思自治自由，充分利用现有合同法的可撤销制度，授予抵押物受让人和抵押权人 根据合同的实际情况自主决定合同效力。 第三部分主要从抵押物转让对抵押权人效力的角度展开。简述世界主要国家对 抵押权人利益保护的立法规定，即德、法、意等国承认的传统保护抵押权人的方式 …一物上追及力，但不少学者指出该制度中存在的种种缺陷，主张舍弃物上追及 主义而采取其他制度。我国现行的担保法建立了中国特色的价金物上代位权，对该 制度我国一直也存在着各种不同的看法。日本的价金物上代位权与抵押权追及力并 存的双重主义，同样受到学者们的众多质疑。笔者经过分析认为，抵押权入与受让 人发生利益冲突的症结，不在于追及主义而是动产抵押权的公示不同于动产物权传 统的公示方式所致。因此，从保护抵押权人的角度主张仍然应当采取承认物上追及 力的观点，同时完善动产抵押公示制度并对可公示的抵押物范围进行限制。 第四部分主要讨论抵押物转让对抵押人的效力，简单分析世界各主要国家对抵 押物转让不限制的立法态度，并回顾我国相关立法例在限制抵押物转让上的各种规 玎 定，从经债权人同意到抵押人需履行通知或告知的义务，最后重新回到经债权人同 意否则不得转让的发展历程。本文在归纳了我国立法者一直坚守的限制转让种种理 由的基础上，指出我国限制抵押物转让的两种方式，“经债权人同意”或“经过通 知或告知”，在实践中不利于平衡抵押物转让三方利益，过于保护抵押权人利益， 违反意思自治的弊端。笔者认为，限制抵押人对抵押物的处分权不利于经济的发展， 我国应尽早删除限制抵押物转让的立法。 第五部分从抵押物转让对抵押物受让人产生何种效力的角度展开，在抵押物转 让过程中善意的抵押物受让人一方面已向抵押人支付了等额价金，另～方面随时面 临抵押权人向其行使物上追及力夺