自动离职这一概念最早见于1983年6月11日起实行的劳动人事部.docVIP

自动离职这一概念最早见于1983年6月11日起实行的劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》。其第二条规定：凡是企业不需要的富余职工，可以允许“停薪留职”。凡是企业生产和工作需要而本人要求“停薪留职”的职工，要做好思想工作，使他们安心于现任的工作。对于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理。 其第六条规定：……； “停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。 1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第一项规定：本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议： 一 因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议。《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第五条问：《条例》第二条第（三）项规定的“因履行劳动合同发生的争议”具体包括哪些内容？答：“因履行劳动合同发生的争议”包括执行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议。但对自动离职的概念及其与解除、终止劳动合同的关系没有作进一步的明确。 《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》劳办发[1994]48号第一条规定：《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项中的“自动离职”是指职工擅自离职的行为。同时第三条规定：《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第二条、条六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。 笔者认为原劳动部办公厅的复函混淆了自动离职与除名的概念，它们是解除劳动合同的两种截然不同的方式。 一、 实施的主体不同。 2002年9月1日起施行的《青岛市劳动争议处理条例》第三条规定：本条例适用于用人单位与劳动者之间的下列劳动争议：（一）因用人单位开除、除名劳动者和劳动者辞职、自动离职发生的争议。有关解释认为，自动离职是劳动者根据用人单位和自己的情况自行离职，而强行解除与用人单位的劳动关系的一种行为。这种行为发生的意志基础是劳动者的单方意愿，并未得到用人单位的同意。[1] 2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。有关解释认为，所谓离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除与所在单位的劳动关系的行为。[2] 由此可以看出，作出自动离职意思表示的是劳动者，解除劳动合同的实施者也是劳动者。 而除名的概念见于1982年4月10日起实施的《企业职工奖惩条例》（现已废止），其第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者1年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权除名。明显看出，解除劳动合同的实施者是用人单位。 二、 举证责任不同 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。也就是说，一旦发生除名争议，应由用人单位对除名的事实依据和法律依据及程序合法负举证责任，否则承担不利的法律后果。 而对于劳动者自动离职，是基于劳动者的意愿，以其行为表明劳动合同的强制性解除，一旦发生自动离职争议，劳动者应当对其没有离职或离职的合法性负举证责任。用人单位在劳动者符合自动离职的要件时，及时在《解除劳动合同报告书》上作出说明，为职工办理社会保险转移手续。但用人单位的说明，不应视为一个决定，而是客观状态的描述，不负举证责任。 三、 承担责任的方式不同 自动离职应承担的法律责任见原劳动部1995年5月10日发布施行的《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》。其第四条规定：劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。 《山东省劳动厅 山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的规定》鲁劳发（1998）147号文规定：“用人单位对自动离职的职工，在没有作出处理决定前提出申诉要求职工赔偿的，仲裁委员会在裁决职工赔偿的同时，明确终止双方劳动关系。用人单位在职工作出的开除、辞退、自动离职决定后再提出赔偿要求的，仲裁委员会不予受理。”按此意思，如果用人单位作