《东沟海战航迹考 海研会Scharnhost》.docVIP

东沟海战航迹考Scharnhost 从去年下半年开始重推大东沟海战的航迹，到现在已经过去将近半年了，推演工作时开时停，断断续续地到现在。权且对这个阶段的成果作个小结。　　一、重新推演大东沟海战航迹的目的。　　中日大东沟海战又称黄海海战，是甲午战争期间的１８９４年９月１７日发生在黄海北部大东沟海域的一场中日海军的战略决战，也是中国历史上迄今为止规模最大的一场海战，其结果直接影响了中日两国几十年的前途命运走向，意义不可谓不深远。　　对于黄海海战的研究，近来以陈悦先生在《现代舰船》杂志Ｂ刊上的系列文章为代表，获得了不小的进展，陈先生以其详实的史料例证和鞭辟入里的考察分析基本上廓清了大东沟海战的来龙去脉，并关注到了许多以往经常被研究者们所忽视的细节，如北洋海军的“乱战”战术等。可以说，陈先生的系列文章从文字角度对黄海海战进行了一次“重演”，很有意义，但是，由于文字本身存在着抽象而欠具象的问题，对于一场海战的描述仅仅从文字方面去写是不够的，通常还需要辅助以航迹图，以给读者一种直观的海战过程观感。而历史上描述大东沟海战的航迹图数量并不在少数，就笔者目前掌握的，主要有以下几种：　　１、《联合舰队出征报告》中所附根据日军战时记录所绘制的航迹图，成图时间应当在海战后不久。这份航迹图参考了日军多方面的观察记录，为第一手且被后来的研究者广泛关注、引用，影响极大。　　２、《坪井航三海战报告》中所附航迹图，这是根据联合舰队第一游击队司令坪井航三少将的海战报告绘制的航迹过程，与文字记录相互配合映证，其中提到的很多有意义细节都是《联合舰队出征报告》航迹图所没有的。　　３、《冤海述闻》所附航迹图，作者不详，但基本可以肯定是亲历过海战的中方人员，作为为数较少的中国方面存留的海战图，其意义相当重大。这套图中虽然对海战过程的描绘较少细节，但是亦不乏可圈可点之处，尤其是其从中方的视角出发，对北洋海军方面的运动有很多日方资料所缺乏的描述，对完善海战的整体形象有很重要的帮助。　　４、塔不留·雷阿德·库劳斯著《日清海战》所附航迹图，这套图的成图时间也比较早（应不晚于１８９５年），应该属于西方媒体综合中日资料绘制成的第一批航迹图。但是从其内容来看，由于不是第一手，因此有颇多不恰当之处。　　５、马吉芬《鸭绿江外的海战》所附航迹图，作者不祥，有可能是马氏本人，此航迹图缺乏细节描绘，内容较贫乏。　　６、《日清海战史》附图，此套图应是根据各种资料综合绘制而成，属于经过分析的二手图纸，有一定的参考价值。　　７、Peter Brook所著《大东沟海战》所绘航迹图，原载warship 1999-2000，这套图内容比较详细，但由于是根据作者综合各种资料的推演，史料价值一般，且图中有许多细节还待商榷。　　除却这些图纸，还有许多论著所附航迹图，大都是作者综合以前各种图纸并结合了自己的推测所绘制成，这里不多赘述。　　但是综观以上这些航迹图，都有一个共同的弊端，就是只有定性而无定量，如将某些战术动作画得很详细，而对双方相对距离、相对位置等因素就草草带过。在大东沟海战之后的一些海战，如１９０４年的对马海战，由于资料记录的翔实和分析的到位，其航迹图有了航线、转向点、时间点、相对位置距离等诸多要素，而大东沟海战由于过程复杂、记录混乱，后世又缺乏有定量精神的分析整理，因此根本无法达到这样的深度，令人遗憾。　　这样，通过对现有资料的再整理、再分析，弥补大东沟海战原有航迹图的不足，并重新根据各种资料绘制一套新的航迹图就显得尤为必要，这一工作对廓清大东沟海战原貌，分析双方胜负原因都是大有裨益的。 　　二、重新推演大东沟海战航迹的目标　　大东沟海战由于其记录的相对稀缺和海战过程的复杂，要想复原到一个十分完整的程度十分困难。因此，将各个海战阶段独立分析，最终达到不同的详细程度才是合理的分析方法。　　１、双方接近阶段（１８９４年９月１７日晨——１２：５０）　　这一阶段由于双方航路简单因此比较容易理顺，最终期望达到的目标是标定各个时间点的相对位置，确定北洋海军的泊场位置和海战打响的位置。　　２、第一阶段的对射（１２：５０——１３：１０）　　这２０分钟的对射是双方阵型最齐整，记录最详实的阶段，以前的航迹图也对这一阶段有着大量和详细的描写。因此期望达到能够详细标定一游、本队与定远、超勇的相对位置，进而廓清北洋舰队与联合舰队的双方相对位置，达到标定时间点和相对位置的深度。　　３、第二阶段的战斗（１３：１０——１４：２０）　　这一阶段的焦点主要是北洋海军对日本两艘弱舰的围攻和日本舰队的战术动作，由于时间绵延较长而记录相对较少，因此无法确切地标定各舰的动作和相对位置，但基本可以标定一游和本队的航路和时间点，进而确定北洋海军的大致方位和运动方向，确定赤城、比睿等舰的逃脱方向。应该说，这一阶