成文法和判例法的理性沟通—刑事判例制度的路径选择.pdfVIP

成文法与判例法的理性沟通一刑事WO,I带U度的路径选择 (号业：刑法学，方向：刑法学，作者：褚玉兰，指导教师：阵进展，职称：教授) 内容摘要：法律规范的创制方式和外部表现形式，最典型的是成文法和判例法。 我闭JF：EI法是典型的成文法形式，具有学理性、系统性、逻辑性、内部和浩性的特征， 任l过J。概括、抽象，具有局限性、滞后性；而判例法的遵循先例原则能充分发挥法官 的主观能动性，使其更具适应性、灵活性。本文拟从成文法与判例法相_f：)=融合的角度， 理性地做出刑事判例制度的路径选择，阐述其价值蕴含、合理定位、运行规则及辅助 机席0，旨在揭示刑事判例制度对刑法的补充作用，倡导刑事司法中运用判例的思维模 式。 关键词：成文法 判例法 刑事判例制度 m 一 ¨ 一一～ 洲 舭 ～～一一一 一 一一 一一一一 川 一 一一 她 一一一 哪椭 哪删 ～一一一一 一～一一 ～ 一 ㈨ 一一～ ‰ 一～一一一一 焉脊烈黑嬲黛拦一。 ㈨ ～ 一一 ～～一 ～一一一～一～一一一一一一一一 成文法与判例法的理性沟通一刑事判例制度的路径选择 引言 我国刑法是典型的成文法形式，具有学理性、系统性、逻辑性的特征，但过于抽 象和概括，给法官较大的自由裁量权，而审判工作的不规范和法官整体素质的参差不 齐，致使相同案件或类似案件裁判结果相去甚远。而判例法的遵循先例原则能充分发 挥法官的主观能动性，特别是其正当程序使其在一定程度上防止了法官的随意裁判与 擅断，体现了判例的稳定性、适应性、灵活性。本文基于法律渊源的多元化，通过对 两大法系刑事判例的地位分析与优劣评价，指出刑事判例制度的理论价值与现实需要， 认为当前我国刑事司法采用刑事判例的制度是合理的、可行的。刑事判例制度能弥补 成文刑法自身的局限性，能有效地对刑事司法解释做出针对性的补充，能对“法官造 法”现象进行合理的规制，能较好地达到量刑均衡的目的。但是刑事判例制度的设置， 并非照搬判例法体系的内容。我国刑事判例制度是以罪刑法定原则为前提的，判例规 则的适用是对成文刑法规定的不明确所做出的补充，是对法律适用对象的某一方面的 突破，是对判例法上遵循先例原则的合理借鉴。因此，笔者对刑事判例的合理定位阐 述了自己的观点：赋予刑事判例法律渊源的地位；最高人民法院具有刑事判例的创制 权，其制作的判例在全国范围内具有法律约束力，各高级人民法院、中级人民法院的 判例在本辖区范围内具有参考、指导意义；就刑事判例的性质，是司法解释的另一种 特殊形式，但比司法解释更具体、明确，是对司法解释的补充释明。在刑事判例制度 的构建中，主要提出了判例制度的程序对抗性要求，重视程序的正当性，在肯定法官 自由裁量权的同时运用程序与判例规则的规制给予一定程度的限制，体现罪刑法定的 基本原则。此外，对刑事判例制度辅以相应的配套机制，如刑法适用解释机制、法官 责任机制、司法审查机制等，以期使制度的运行具有实践性。 本文研究的意义是：旨在揭示刑事判例制度对成文刑法的补充地位，恪守罪刑法 定原则，借鉴和吸收判例法的先进司法理念，倡导刑事司法中运用判例的思维模式， 进一步树立司法权威，促进司法公正，提高审判效率，节约司法资源。 一、两大法系刑事判例的地位 (一)英美法系刑事判例的地位 作为包含判例法传统和一整套判例法理论及方法的判例法，是英国历史上由威斯 敏斯特法院判决发展起来的判例法体系，是