公民社会保障权利“可诉化” 突破： 德国社会法形成请求权制度述评启示.pdfVIP

行政法学研究 年第 期 2013 1 公民社会保障权利“可诉化”的突破* ——德国社会法形成请求权制度述评与启示 娄 宇 （对外经贸大学保险学院保险法与社会保障法研究中心，北京 100089 讲师） 摘 要：公民社会保障权利的实现依赖社保制度的法制化与社保权利的可诉化，而司法权力不具备 相关合法性以及社保制度应当突出政策性的观点成为限制塑造与完善社会法请求权的障碍。德国社会上的 形成请求权制度为我们消除这些障碍，寻求构建社会法请求权体系的突破提供了有益的启示。 关键词： 社会保障权利；可诉化；形成请求权 中图分类号：DF74 文献标识码：A 文章编号：1005-0078 （2013 ）01-122-09 一、问题的提出 近年来，诸如 “社会保障是公民基本权利，实施社会保障是国家基本义务”的宣示性论说频见书 端，学界对相关问题在人权保护与宪法基本权利领域开展的研究也颇具规模。进步理念的传播对公民 社会保障权利意识的塑造和形成无疑大有裨益，但社保权利作为公民针对国家社保机关的公法权利能 够最终实现还需由观念层面上的 “应然”状态发展为受公权力，尤其是司法权力保障的 “实然”状态。 换言之，需要将原本 “长期属于社会政策领域的事务实现法制化”，将 “社会保障制度置于法制化的前 台”，①对公民而言，必须实现对权利客体的 “请求”与权利自身的整合，实现权利 “可诉性”的转变。 长期来，对于是否要实现社保制度的法制化与社保权利的可诉性问题，存在两种观点，一种是肯定说， 认为现代社会保障制度与传统济贫慈善活动最大的不同在于前者赋予了公民可诉性的公法权利，即所谓 “公法上请求权”，②后者赋予公民的只是缺乏司法强制力保障的道德、宗教权利。只有通过“可靠的权 利救济途径与方法”才能切实实现社会保障的需求；③另一种为 “否定说”，认为法制化的社会保障制 度和可诉性的社保权利意味着公民的社保请求未满足时可以提起诉讼，由法院做出给付判决，而这种做 法存在误区：第一，社会保障是一类以增加财政预算为前提的具有敏感政治性的公共事务，应当由议会 决定是否进行社保给付，以司法判决代替议会立法将使社会保障丧失政治上的合法性；第二，现代社会 保障事务的专业化程度和政策性较强，过度行使司法权将使这项事业丧失决策的科学性和专业性。④ 从国家权力的运行规则以及公民权利的保障和实现方式角度审视之，“肯定说”应当获得认可。 然而，“否定说”中提及的权力错位与专业性缺失，却是至今仍被认为是实现社保制度法制化与权利可 诉化中无法逾越的障碍，造成的结果就是虽然福利国家和社会主义国家都承认了社会权利的基本权利 属性，⑤但是各国法院在对待社会保障给付请求权时慎之又慎，唯恐一不小心踏入了司法权本不应当 * 基金项目：教育部人文社会科学研究一般项目 “社会法请求权体系之架构—— 以德国为中心的考察与制度本土 化讨论”（立项号：12YJC820069）、对外经济贸易大学保险学院学科建设项目“城镇职工基本医疗保险制度规范化研究 与立法建议”。 ①郑尚元：“企业员工退休金请求权及权利塑造”，载《清华法学》2009 年第9 期。 ②参见[ 德] 哈特穆特· 毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000 年版，第152 页。 ③董溯战：“论作为社会保障法价值基础的人道主义”，载《贵州师范大学学报》（社会科学版）2008 年第3 期。 ④胡敏洁：“论社会权的可裁判性”，载《法律科学》2006 年第5 期。 ⑤郑贤君：“社会权利的司法救济”，载《法制与社会发展》2003 年第2 期。 122 娄 宇：公民社会保障权利“可诉化”的突破 踏入的领域。综观各国公民社保权的司法保护制度，只有少数国家，例如南非的宪法法院在面对复杂 的社会保障政策进行了一些能动司法的尝试，且也须与该国特定的社会背景——新宪法的出台与宪法 法院在与立法权和行政权的政治博弈中获得的优势地位结合起来理解，①不一定