有第三人介入的安全保障义务案件评析.pdfVIP

有第三人介入的安全保障义务案件评析 摘 要 近年来，第三人侵权时经营者违反安全保障义务承担损害赔偿的案件层出不 穷，全国各地法院受理的数量也逐渐增多。但由于我国相关理论研究相对滞后， 且法律规定不尽完善，使得在司法实践中类似的案件由于裁判法官认识上的差异 而出现不同的判决结果，引起较大的争议。这类案件不仅关系到消费者的人身和 财产权益，也关系到经营者的利益，所以正确处理此类案件对于稳定社会关系意 义重大。 谢某、吴某诉重庆百货公司人身损害赔偿纠纷案的争议焦点在于：被告百货 公司是否具有过错，对过错的证明是否适用过错推定，百货公司是否承担补充责 任。随着客观过错说的发展，过错实际转化为对某种注意义务的违反，在本案中 则具体表现为对安全保障义务的违反。先从安全保障义务的理论依据和现实需要 论证了第三人侵权时百货公司承担安全保障义务的正当性，再从安全保障义务合 理限度的判断标准和考量因素综合判断百货公司未尽到合理限度内的安全保障义 务，据此认定百货公司具有过错，应对受害人承担赔偿责任。关于百货公司承担 责任的归责原则，仍适用过错责任原则，但对过错的证明采取过错推定，可以更 好地保障受害人的权益。对于百货公司承担责任的方式，明确为限额补充责任并 赋予百货公司一定范围的追偿权，可以较好地平衡经营者的利益。试图通过对这 些问题的阐述，能对我国安全保障义务制度的完善有所裨益，并对解决类似案件 提供有益帮助。 关键词：安全保障义务；合理限度；责任承担 II Abstract Inrecent cases compensationthat violate y．ears，the operators securitv whenthe obIigatlons ofathird infringement inan person endless emerge stream,all oVerthe country’_court also acceptedquantity gradually tothe relevant tneoretical researchin Chinais the laggingbehind，andlawsand regulations arenot casesin perfect，similarthe judicial practice differentverdict appear results becausethe knowthe Judges a difference，causingbig