- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
《Strongart数学笔记:漫谈集合比较:基数、测度与纲》.pdf
漫谈集合比较:基数、测度与纲(2011-07-2613:31:28)转载标签:
现代数学测度基数拓扑纲推理strongart教育 分类:Strongart的数学
探索
在现代数学中,比较集合的大小大致有三种衡量标准,基数(也
称为势)、测度与纲(也有翻译成范畴的,但它不是代数中范畴!),
分别是从集合、测度与拓扑的角度出发的。下面我先简述自己对这三
种结构的理解,然后来比较一下这三者之间的区别与联系。
从集合出发的衡量标准就是基数,它是从计数活动自然推广出来
的。对于有限集而言,它能够起到充分的区分效力,但对于一般的无
c
穷集,尽管也有可数基数与连续基数(记作 )乃至更高阶基数的区
别,但是从某种意义上来说还是比较模糊的。相信大家都听说过所谓
的连续统假设,就是说在可数基数与连续基数之间有没有其他基数,
它是完全独立于ZFC系统的。当然啦,在初级的实变函数研究中,
只要能够区分可数基数与不可数基数似乎也已经足够了。
从测度出发的衡量标准就是测度,它是从测量活动自然推广出来
的。很遗憾这里没有从语言上区分两种测度,其实第一个测度是指作
为公理化测度结构的测度(可以类比于拓扑,有兴趣的参见Rudin的
《实分析与复分析》第一章),第二个测度则是具体的Lebesuge测度
(下文中的测度无特别声明均为Lebesgue测度)。对于有限集乃至可
数集,测度的作用的软弱无力的(除非是重新定义计数测度),但对
“ ” ——Cantor
于与区间有关的集合(也包括区间的 无穷补 集 集),测
度常常能够发挥非凡的作用。当然,这里的测度也不是太精细,它无
法区分开与闭区间,也许有的读者能自己发明一些更加精致的测度结
构。
从拓扑出发的衡量标准就是纲,这里面似乎没有什么简明的动
机,只是依靠是否能够表示为无处稠密集的可数并,来区分为第一纲
集与第二纲集两个等级。或许,Rudin在他的《泛函分析》教材中的
“ Baire
一段不失幽默的评述相当能够说明问题: 这个术语(属于 )是
公认的平淡无味和缺少启发性的,在某些教科书中采用贫乏集和非贫
乏集来代替。但是 纲推理是这样牢固地置身于数学文献之中并且如‘
”
此著名以致于使坚持要改变它的努力看起来是徒劳的 。事实上,泛
函分析中的很多基本定理都以纲推理为基础,以此可以证明很多似乎
是令人意外的经典结论,比如在连续函数空间中,处处不可微的函数
是第一纲集的补集,其Fourier级数发散的函数同样也是第一纲集的
补集,因此它们都是(大量)存在的,与之相类似的一个推理就是通
过代数数的可数性说明超越数的(大量)存在。但我总觉得像这样的
存在性证明,实在是一件非常浪费感情的事情。
下面来比较这三种衡量标准之间的关系,主要是看在一个标准下
处于劣势的小集,能不能成为另一个标准中的大集。先来比较基数与
测度的关系,一个显然的结论就是有限集与可数集都是零测的。但反
c Cantor
过来,零测集却可以有连续的基数 ,典型例子就是标准 集。
[0,1] 1/3
它是把区间 三等分,然后挖掉中间的 开区间,然后再把剩下
来的各个区间三等分后挖中间,愚公挖洞直到永远,那么剩下来的部
Cantor 1
分就是 集。计算一下挖掉的部分,可以发现它恰好就是 ,因
文档评论(0)