刑事上诉理由和二审程序关系的研究.pdf

内容摘要 在我国两审终审制下，一审是关键，二审是保障。理论界对二审程序、上诉制度有 较为深入的研究，但对刑事上诉理由与二审程序的关系进行系统研究的还比较鲜见。上 诉理由制度是二审程序权利救济与诉讼效率的平衡点。合理设置上诉理由，有助于规范 刑事二审程序的启动方式、审判范围以及审理方式。研究上诉理由与二审程序的关系， 有助于过滤无理而诉的案件，进一步明确第二审案件的开庭范围，既有利于保证第二审 程序的救济功能，又有利于提高审判质量和诉讼效率，具有十分重要的理论价值与实践 意义。 本文除引言和结语外，正文分为三个部分，共计五万多字。 第一部分研究刑事上诉理由的内涵、功能及立法模式。上诉理由，是上诉人在法 定期间内，对未确定的裁判不服，呈具上级法院请求重新审理以获得诉益的具体事由。 它不仅是上诉人异议的集中体现，同时也是通过上诉权实现二审救济功能的必由之 路。上诉理由的功能集中体现在两方面：它不仅是启动刑事上诉实体审理的必要条件， 也是确定二审审理及判决范围的客观标准。上诉理由的立法模式在两大法系中具有以 下共性：第一，上诉理由与审级功能紧密相关。在三审终审的大趋势下，上诉理由日 益成为上诉（尤其是法律审）的要件之一。第二，权利型上诉对理由限制较少。在复 审制的背景下，法院要基于职权对事实证据进行全面调查。立法对上诉理由较少进行 限定，将上诉作为一种权利赋予被告人。第三，立法模式正从权利型向裁量型转变， 要求上诉人提出明确的上诉理由已经成为一种趋势，并且已经在部分国家形成明文立 法。即使在少数没有限制上诉理由的国家，学者中也已经有人开始反思是否需要设立 上诉理由制度。第四，对于法律审中的上诉理由有着严格的审查标准。对上诉理由是 否成立进行必要审查和判断，对于两大法系国家的上诉法院有效发挥法律的统一适用 功能，做好法律的“守护人”都具有重大的意义。 第二部分研究我国刑事上诉理由对二审程序的影响。这部分以上诉的提出、审查及 审理为线索，从三方面展开论述。其一，在二审的启动阶段，存在着“重期间，轻理由” 的上诉格局以及控辩失衡的启动模式。其二，在二审审查范围方面，全面审查虽有违不 告不理的诉讼原理，但在我国的现实背景下仍有一定的存在价值，因此，宜将全面审查 1 和以上诉理由为中心的重点审查相结合。其三，在二审审理方式中，法律规定以开庭审 理为原则，以书面审理为例外，但在司法实践中，却出现了原则与例外的倒置。此外， 虽然二审审理方式引起了各方的重视，实践中法院基于考评机制的压力，开庭率也有了 一定提升。但这种“唯量化论”的考评机制，既对提高二审效率没有根本助益，也未从 在实质上达到维护司法公正的目的。 第三部分以上诉理由制度为中心，提出完善我国刑事二审程序的具体构想。这部分 对应上文中出现的问题，对上诉理由在刑事二审中各个环节的功用加以分析，进而提出 了具体构想。具体从三方面进行了阐述：第一，将上诉理由作为提出上诉的法定要件， 一方面避免“寻租型案件”的大量流入，另一方面为审理和判决提供了相应的依据。第 二，以上诉理由为路径明确审理方式，通过理论构建并结合实证分析，明确开庭与不开 庭的案件范围。第三，以上诉理由为标准确定二审的审判范围，将以上诉理由为中心的 重点审查和以上诉范围为界的有限审判相结合，以纠补全面审查之偏，避免书面审查之 弊，以此实现二审程序救济功能与诉讼效率的平衡。与此同时，还应完善相关配套措施， 包括规范一审法院文书的裁判理由，将二审法院的登记立案改为审查立案，合理配置二 审法院的庭外调查权，完善法院的工作考评机制，从制度衔接以及工作机制等方面进行 细化规范，为刑事上诉理由的有效运行创造良好的环境。 关键词：刑事二审；上诉理由；审理方式；审理范围 2 Abstract In the system of the court of second instance being the court of last instance in our country, the trial of first instance is the most critic