题元理论和汉语配价问题.pdfVIP

( 试刊) 1998 年第 3 期 1- 2 1 页, 北京 题元理论与汉语配价问题 徐烈炯 香港城市大学 沈 阳 北京大学 目前汉语学界进行的配价研究 关注的关于名词和动词一些语法现象, 其 实在欧洲 配 价理论中并不特别涉及, 而在其它一些语法理论特别是 题元理论的研究中倒是有过很多比较 深入的讨论。因此了解题元理论在类似问题上的研究情况, 对进一步推动相关汉语语法现象 的研 究会有更多的参考作用。 1. 近几年国内陆续发表和出版了不少研究汉语 配价 / 价的论文和文集。大致上说, 汉语 配价研究中讨论较多的主要是两个方面的问题: 一是研究受动词支配的名词的某种性质: 比 如配价名词是句法成分还是语义成分; 作为配价的名词可以分成施事 / 受事 / 处 / 工具等 多少类; 又如这些名词的类别概念应该怎样定义; 等等。二是研究支配一定数量和一定类型名 词的动词的某种性质: 比如不同动词分别可以支配多少个名词, 结构中哪类名词算动词的配 价成分, 哪类名词不算; 又如根据支配名词的数量和类型, 动词内部可以分成什么样的类, 以及 动词类别对结构分析和语义解释有什么作用; 等等。 汉语的这类研究一般 以为主要借鉴了法国和德国的配价理论( V alence T heory) 。这个 说法并不算错, 即欧洲配价理论确实部分地涉及上面那些问题, 汉语的这类研究也可能最早是 受了配价理论的某些影响才发展起来的。 但假如我们不去细究汉语这类研究在 名称上的 来源, 而更多注重它们在 内容上与现代语言学理论的联系, 那么不难发现, 目前汉语配价研 究关注的很多问题实际上早已超出了欧洲配价研究的范围和目标。 相反, 一些并不使用配 价这一名称的研究倒更注意类似上面提到的那些问题。不要说较早 Gruber( 1965) 和 F ill- ore( 1968) 提出的词汇结构( Lexical St ruct ure) 和格语法( Case Gra ar) 就已经在某些方 面比配价理论讨论得更多; 而且近年作为 原则与参数理论重要组成部分的 题元理论 ( T heta_T heory, T he atic T heory) 更有大量论著对相关语法现象进行了深入的讨论。这些 研究的目标也不像配价理论那样仅仅是编写词典和用于教学, 而更偏重于对类似 问题作出严 格的规则推导和抽象解释。从这一角度说, 目前汉语的配价研究与这种题元理论的讨论倒 更接近些。可是汉语学界在讨论这些问题时却往往封闭在配价的圈子中, 不去参考有关题 汉语学界也有一些文章研究汉语形容词与名词或名词与名词的配价关系。这实际上是动名配价关系研究的延伸: 前者可归入 广义动词( 谓词) 的配价研究; 后者可归入复杂名词词组的配价研究。 这方面的看法参见吴为章( 1993) , 范 晓( 199 1) , 陆俭明( 1995) 等。不过, 朱德熙( 1978) 开始提出 向的概念时并未 提及与配价理论的联系。还有一些相关的汉语研究一直使用 格或 元 / 论元的概念, 似乎也不直接涉及配价理论。 法国、德国的配价理论更多关心的是用配价概念编写用于信息处理和语言教学的词典。这其 实只是一种基于词语 ( 主要是动词) 的词库研究或词典研究。另外欧洲的配价研究也几乎没有关于汉语语法现象的讨论。 60- 70 年代 格语法兴起, 一度 曾在国际语言学界产生很大影响, 其地位远远超过欧洲配 价理论。当时从事配价 研究的语言学家急忙召开了一次会议, 专门讨论格语法与配价语法的关系。会上的发言收入 A braha ( 1978) 编的专题 论文 集。许多德国、法国的配价语法学家也承认, 格语法对以后的配价理论和配价研究有重要的影响。参看朱小雪( 1989) 、袁杰 ( 199 1) 等的介绍。 199 8 年第 3 期 1 元