专家详解修改后的商标法之变化(二).docVIP

专家详解修改后的商标法之变化（二） 新增“一标多类”和电子申请 【法条变化】 第二十二条：明确规定了商标注册申请人可可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标，同时增加了可以以数据电文方式提出商标注册申请的规定 【理解与适用】 黄 晖（中国社会科学院知识产权兼职研究员）：关于一标多类。围绕商标申请是“一表一类”还是“一表多类”的讨论最早可以上溯到我国商标法1993年进行第一次修改时，国家工商行政管理局在立法草案说明中曾指出：现行商标法第十二条规定：“同一申请人在不同类别的商品上使用同一商标的，应当按商品分类表分别提出注册申请。”按照该规定，一份商标申请，只能用于一类商品，即“一表一类”的办法。这对生产多类商品的企业来说，不仅手续繁琐，而且负担很重。我国加入商标国际注册马德里协定采取的是商标注册申请允许“一表多类”的做法，手续比较简便。我国实际上也正在向这种做法靠拢。当然，我国完全做到“一表多类”还需要有一个过程。因此，修改后的商标法采取比较灵活的写法，将这一条修改为：“同一申请人在不同类别的商品上使用同一商标的，应当按规定提出注册申请。” 事实上，我国虽然还未加入但已签字的《商标法条约》以及后来的修订版《商标法新加坡条约》中都要求不论是新申请（第三条第二款，第六条）、变更名址（第十条第一款第四项）、变更所有权（第十一条第一款第八项）、更正错误（第十二条第一款第四项）还是使用许可备案申请（第十七条第三款），都可以一份申请涉及多个类别，甚至多个注册申请。 不过，即使在1993年第一次修正的商标法及其实施细则都删除了分别申请的规定，20年来的实际操作中还是沿袭了“一表一类”的做法。此次商标法修改时，国家工商行政管理总局在立法说明中再次指出，为方便申请人注册商标，根据实际需要和国际领域的发展趋势，“一标多类”的申请方式最终得以入法。 至于实行“一标多类”后，商标注册的收费是减免一部分，还是简单地用一个类别的费用乘以类别数，尤其是商标著录事项的变更续展乃至转让许可使用等项目如何收费，目前的商标法实施条例修改草案均未涉及，还有待国家工商行政管理部门会同价格主管部门另行制定。 与“一标多类”密切相关的一个问题在于，商标注册申请在遇到驳回或异议乃至注册后遇到无效宣告申请或转让时是否可以分割。目前商标法实施条例中仅仅规定了驳回时可以分割，其他情形则没有分割的可能。可以想见的是，申请时捆绑的商品类别越多，发生问题的几率就越大，如果只有在驳回环节才能分割，则意味着其他情况下，一标多类的注册很可能会成为一种负担，甚至需要在申请时提示企业“多类有风险，申请需谨慎”。 关于电子申请。传统的商标申请都是通过纸质进行的，随着互联网的日益普及，电子申请从技术上也变得可能，而且从效率上也变得更加有利。因此，在专利领域早在2001年就在专利法实施细则中规定了书面以外的其他申请形式；2009年1月，国家工商行政管理总局商标局也正式发布了《商标网上申请试用办法》，开始了部分申请网上递交的试验阶段。 此次商标法修改时，电子申请的问题再次提上议事日程并最终得以通过，措辞上则是借鉴了电子签名法中的“数据电文”的用语。 电子申请目前面临的比较突出的问题是，《商标网上申请试用办法》第八条中列举的由于技术原因，商标申请人或商标代理组织不得提交网上申请的6种情形是否会有所改变。上述6种情形分别是：（一）国家工商行政管理总局商标局公布的《自然人办理商标注册申请注意事项》所规范的商标注册申请；（二）有优先权诉求的商标注册申请；（三）人物肖像的商标注册申请；（四）集体商标、证明商标的商标注册申请；（五）指定使用的商品或服务项目没有列入《类似商品和服务区分表》的商标注册申请；（六）外国人或外国企业作为商标申请人或共同申请人，未委托商标代理组织提交的商标注册申请。我国香港、澳门特别行政区和台湾地区的商标申请人参照该项规定办理。 不过，一来马德里国际注册做不到，二来一些新产品的商标保护会受到严重限制，商标法实施条例修改草案的最新版本已经回归2002年商标法实施条例的做法。因此，电子申请是否能接受这些不太规范或者非现成的商品或服务项目又成为大家关注的焦点。 这方面欧盟商标局的做法也许值得借鉴，他们原则上鼓励申请人使用标准用语，包括非尼斯分类但又被欧盟商标局认可的规范用语，同时也在电子申请中接受未在其中的商品或服务名称，只是处理的周期会较规范用语更长。 规定了商标审查审理时限 【法条变化】 第二十八条：增加了初步审查应当自收到商标注册申请文件九个月内完成的时限规定 第二十九条：增加了国家工商行政管理局商标局可以要求申请人作出说明或者修正的规定 第三十四条：增加了有关对驳回申请复审的审查时限