浅论无罪推定原则(论文资料).docVIP

目 录 无罪推定原则的含义及价值、意义 无罪推定原则的含义 无罪推定原则的价值、意义 无罪推定原则及司法实施规则 定罪权统一归法院 无罪不需证明 罪疑从无 被告人有沉默权 确立无罪推定原则对司法实践的要求 转变思想观念，摒弃有罪推定思想残余 加强业务学习，提高执法水平 严格执行法律，确保无罪推定原则的实现 进一步贯彻执行无罪推定原则，促进我国刑事诉讼制度改革与发展 存在的问题、 几点建议 浅论“无罪推定”原则 【摘要】：无罪推定原则的确立是专制擅断走向公正民主，盲目愚昧走向社会法制，保障人权与实现正义的历程。笔者认为，为了早日实现依法制国，建设社会主义法制国家，必须在我国宪法和法律中全面地系统地确立无罪推定原则。确立无罪推定原则，是我国应当依法履行的义务，是社会主义人权保障的需要，是社会进步的标志。鉴于这一原则在我国贯彻得并不彻底，因此有必要进一步加以完善。 【关键词】：无罪推定、完善 无罪推定原则的确立是专制擅断走向公正民主，盲目愚昧走向社会法制，保障人权与实现正义的历程。无罪推定原则充分体现了对犯罪嫌疑人、被告人基本人权的保障，建立这一原则的基本目的在于确立被追诉者在刑事诉讼中的角色和地位，享有以辩护权为核心的各项诉讼权利。本文试就“无罪推定”原则在我国的实行和完善进行粗浅探讨。 无罪推定原则的含义及其确立 ㈠无罪推定的含义 所谓无罪推定，其主要是指犯罪嫌疑人或被告人在经法定程序判决有罪之前，应当假定或认定为无罪的人。 基本含义主要有以下几点; 一是确定了犯罪嫌疑人、被告人的非罪犯诉讼地位，他是独立的诉讼主体，依法享有与原告方对等的诉讼地位，享有以辩护权为主的各项诉讼权利，受到法律保护。 二是由指控犯罪嫌疑人、被告人有罪的一方承担提供充分确实的证据证明其指控犯罪的事实。证据要求充分确实，不存在合理怀疑，案件事实必须清楚。犯罪嫌疑人、被告人具有辩护等诉讼权利，却没有证明自己无罪的义务，不能因为犯罪嫌疑人、被告人不能或没有证明自己无罪而认定其有罪，更不能对其采用刑讯或其他非法的收集证据。不能将犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中保持沉默作为认定其有罪的证据。犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默。 三是认定被告人有罪的机关只能是法院，并且要依法经过公正、公开和保障被告人享有诉讼权利的审判后，才能对被告人定罪。其他任何机关，包括警察机关与检察机关都无权行使定罪权。 四是对于疑案要按有利于被告人的原则处理。 ㈡无罪推定原则的价值、意义 无罪推定原则，突出表现在其在人权保护方面的价值。无罪推定原则以人权思想和人权理论的发展为契机，是资产阶级启蒙思想家针对封建法律制度的落后、野蛮、残酷，在“天赋人权”的思想下提出的，无罪推定原则本身孕含了人权思想。无罪推定原则也必将推动人权保护的发展，它能够有效避免冤假错案、刑讯逼供的发生，从而切实保障公民的人身自由权利，保障公民的身体健康权利，保障公民的名誉、人格尊严等权利，对人权保障具有十分重要的价值，因而被联合国人权委员会在相关法律文件中称为“人权保障的基石”。无罪推定原则的确立，有利于依法保障和实现犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和合法权益；有利于体现刑事诉讼追究犯罪与保障人权的统一；有利于司法人员在侦查、检查、审判活动中，坚持严肃与谨慎相结合的方针；有利于疑难案件的正确处理和解决。 无罪推定原则及司法实施 无罪推定的思想理论，各国作为刑事诉讼的原则表述尽管有所不同，但从立法的角度上来看，无罪推定理论的核心是“判决前，任何人不能被称为有罪”。以此为基点，法学理论界及司法实践都一致将无罪推定原则概括为以下四项基本规则： ㈠定罪权统一归法院 法院以外的任何人、任何单位、团体及其他司法机关，都无权判定一个人有罪，而只有法院通过法定的程序进行审判之后，才能宣判一个人有罪。 ㈡无罪不需证明 贝卡里亚在《犯罪与刑罚》中指出：“任何人都没有证明自己无罪的义务”。人权是人人都享有的权利，不需任何其他人赋予，而自然拥有。要限制任何人的权利，就必须有充足的理由。证据规则要求，证明犯罪的责任由控方承担，就是谁主张、谁举证。所以无罪不需证明。 ㈢罪疑从无 证明有罪的证据必须达到充分的程度，如果证据不充分就判决一个人有罪，很容易导致错判、误判、从而达不到法律本来的目的。因此，如果公诉机关举证不充分，不能达到证明某人确实犯了罪，就应当承担举证不能的后果，即宣判无罪。 ㈣被告人有沉默权 现在刑事法律针对封建专制及以前的法律体系中以“刑讯逼供”等为手段获取证据而提出来被告享有的“沉默权”，从根本上禁止了刑讯逼供的落后的取证方式。以严格的证据规则和诉讼程序，确保被告人的正当权利。 确立无罪推定原则对司法实践的要求 无罪推定原则侧重保护犯罪嫌疑人、被告人利益 ,而在国人的法律观念中打击犯罪往往占头等重要的位置