第十二讲 侵权法---严格责任与过失责任.pptVIP

原告同时还必须证明被告过失行为和自己损害后果之间有法律上的因果关系。具体什么是法律原因，要根据具体的案情、人们的常识、是非观念、公平正义原则等综合考虑。美国法院采取两个观点：一是“直接原因”，一是“可预见性”。 * * 第十二讲 侵权法之归责原则 严格侵权责任  一、概念 英国《牛津法律大辞典》“strict liability”（严格责任）指：“侵权法中有关责任标准的术语。它比通常的未能尽合理注意之普通标准更为严格，但也不是绝对的，它有时是特定标准。在此情况下，如果禁止指损害发生，则不论损害人尽了何种注意，采取了任何预防措施都须承担责任。在承担责任指场合仍有一些抗辩事由，只是很有限，合理注意不在其中。” 对“absolute liability”（绝对责任）的解释是：“在侵权行为和不法行为上，根据某些制定法的规定，只要发生了某种被禁止的事件就应当承担损害赔偿责任。即不考虑注意程度及预防措施，也无须举证证明存在疏忽或过错。有时人们把绝对赔偿责任和严格责任混为一谈，但后者的责任标准较低。” 美国最权威的《布莱克法律辞典》，“strict liability”指：“严格责任并不考虑是实际上的过失还是故意损害。但严格责任是基于对安全的绝对义务（absolute duty）的违反。严格责任最经常被适用在异常危险活动或产品责任案件中。严格责任又称绝对责任（absolute liability），无过错责任（liability without fault）。” 从以上截取的有关的概念可以看出：英美侵权法对严格责任的理解大致相同。严格责任是基于对安全的绝对义务的违反，无论当事人尽到怎样的注意或采取何种的预防措施，只要损害发生则必须承担责任。对严格责任的抗辩非常有限，且不能以尽到合理的注意义务为抗辩理由。  严格侵权责任又称“无过错责任”，它和被告主观上的过错无关，只要被告行为给他人造成损害，他就要承担侵权责任。严格责任涉及的主要是超常危险活动，如在土地上修水库、储存爆炸物、豢养野生动物等，鉴于这些行为的危险性，行为人必须小心谨慎；另外，行为人从中获得了利益，相对于受害人，更有责任和能力承担行为的后果。赞成者认为它比过失责任更能起到威慑作用；增加了受害者获得补偿的机会；能够避免损失扩大；确保从危险活动中收益的人能够赔偿受害者损失。反对者认为免除原告的举证责任，会导致诉讼权利的滥用，使解决诉讼成本超过严格责任所带来的利益等。 二、严格责任的兴起 最早的严格责任起源于动物引起的侵权，但其兴盛源于一个著名的案例即1866年的Fletcher V. Raylands。这是发生在英国的案子，它的判决确立了个条原则：从事超常危险活动的人，如果行为给他人人身和财产造成损害，必须承担严格责任。这一原则的目的是为了防止人们对土地的非自然使用。 三、严格责任的本质特征 1、非过错性 罗马时期虽已存在故意和过失侵权责任归责的影响，但作为侵权法基本归责原则的过错责任，实际上肇始于资本主义法制时代。资本主义法制的三大贡献之一的过错责任被认为是人类法治发展的重要里程碑。过错责任之所以被奉为金科玉律，视同自然法则，是由于其具有逻辑力量、道德观念、社会价值和人类尊严四个因素的魅力。从19世纪到20世纪70年代末，严格责任的再次兴盛，是顺应了工业社会中意外损害严重、受害人众多、对加害人的过失难以举证的需要。严格责任无疑是继过错责任后所出现的新的里程碑。它的问世使过错因素不再是确定责任人承担责任的最终依据，有利于保护无辜的受害人和弱势群体。 2、危险性 纵观世界各国，严格责任无不与危险性联系在一起。大陆法系国家德国称严格责任为危险责任，法国以危险活动作为运用严格责任的基础。在英美法系，严格责任除了适用于动物侵权、产品责任、劳工赔偿等之外，大多数也是适用于异常危险活动造成的损害。 如上所述，美国《侵权法（第二次重述）》第519条对严格责任的描述也是与异常危险活动紧密相关。第520条中列举了判断异常危险的标准：该活动存在对他人人身、土地及动产安全的危险；此危险将会造成严重后果；无法通过尽合理的注意来消除危险；该活动不是正常使用；活动进行地点不合适；该活动的危险性超过它可能对社会带来的价值。 3、归责性 在过错责任中加害人对其造成的损害指所以要负赔偿责任，是因为行为人具有道德上的可责难性。但严格责任行为人无过错，仍要负赔偿责任，其归责性依据耐人寻味。美国现代实