试论两大法系定罪量刑模式(论文资料).docVIP

试论两大法系定罪量刑模式 (一)英美法系的分离式定罪量刑程序模式 下面以美国联邦司法系统为例探讨这种分离式的定罪量刑程序模式。 在现代美国的刑事诉讼中,由陪审团审理的是少数案件,占刑事案件大部分的罪行较轻微的案件,都是在初级法院进行的。在这些案件中,重罪刑事案件所要经历的各个程序都被压缩得非常简短。许多涉及轻罪的案件,往往是初次到庭之后接着就是提审和量刑听审。这种案件一般几分钟就被处理完毕,由于其与重罪案件相比所具有的迅速与非标准化的特点,这种处理方式被成为“装配线司法”,学者们一般对其着墨甚少。[1] 与此相反,重罪案件[2]则被学者们广泛地进行研究。在有关被告人定罪审判中,一般由陪审团负责事实问题,由法官负责法律问题。而在随后的量刑程序中,除极少数死刑案件外,一般都是由法官独自负责整个程序。 在定罪程序中,法庭集中精力解决被告人的行为是否构成犯罪,此时的被告人受到无罪推定原则的保护。追诉方有证明被告人有罪的证明责任,而且要将其证明到排除合理怀疑的程度。定罪程序是美国整个刑事诉讼的核心程序,美国发达的证据法主要是围绕着法庭审判中的定罪程序而构建的。而在证据法中,大多数的的证据规则又是关于证据的可采性的。[3]证据的可采性,主要是通过证据的排除来体现。因此围绕着证据的可采性,英美法系通过成文法和判例法建立了广泛的证据排除规则。“事实上,所有的评论者都同意对证据进行严格的预先筛选是英