政道与治道：中国政治发展路径选择之辨（原版论文）.pdfVIP

甘《肃行政学院学报)2013年第4期 政治学研究暨青年论坛 政道与治道：中国政治发展路径选择之辨 张 敏 (东南大学 人文学院，南京 210096) 【摘 要】在中国政治发展的路径选择上存在着政道民主与治道民主的两种主张，前者是对来 自西方社会 的民主实践观察基础之上的理论研判，后者是基于中国政治国情的现实选择。虽然没有形成大规模的理论 争论，这两种主张却形成了事实上的争辩，对于中国的政治改革有着重大的影响，因此需要对中国政治的 发展是遵循政道民主的路线还是治道民主的路线作 出审慎的理论辨识。中国的政治发展是一种渐进式制 度变迁，有其 内在的结构特征，治道民主因其与中国基本政治构架具有兼容性、安全性的特点，因此符合中 国政治改革的要求。当下，中国的政治发展需要走治道民主之路，治道民主是中国政治变革的起点选择。 【关键词】政道；治道；政道民主；治道民主；渐进变革；起点选择 【中图分类号】D60 【文献标识码】A 【文章编号】1009—4997(2013)04—0072—09 引论 一 、 政道与治道概念的当前滥觞及其基本含义 民主政治发展路径的辨识与选择是当下我国 政道与治道概念近些年来在我国政治学 、行 面临的一个重大而又迫切的理论与实践问题 。近 政学界的使用与传播主要与两个学术事件有关。 些年来，虽然没有形成大规模的理论争论，但一些 一 是国外公共治理理论的输入，“governance”有时 学者关于中国政治发展是走政道民主的道路还是 被译作 “治道”；另一是现代新儒学重要代表人物 走治道民主的道路的思考却值得我们关注。最为 牟宗三先生在上世纪50、60年代所创造的政道与 典型的是，任剑涛认为政道民主相较于治道民主 治道的二分，“政道是相应政权而言，治道是相应 而言是更具基础性的问题，政道民主缺席下的治 治权而言”。3x『丹需要说明的是，就两大学术事件的 道民主是没有保障的，而在政道民主与治道民主 关系而言，它们是相互孤立的，牟宗三对政道与治 之间的决断又使得中国的民主实践处在一个紧要 道的划分完全是一种新儒学的创造 ，而公共治理 的十字路 口上。I11王绍光根据 自己对政道与治道特 理论的出现与输入则主要是上世纪9O年代以后的 有的理解，认为在中国的民主政治之路上，政道远 事情 。 比政体为要。闭这些中国民主政治道路之思无疑具 在政治学与行政学的知识背景下，“治道 ”是 有深刻的启示 ，它们不仅触碰到中国民主政治发 以毛寿龙为代表的一批学者对 “governance”的一 展的基本 问题，而且也提出了中国民主政治发展 种转译 ，“govern应译为 治‘理’，governance应译为 的一个 “政道一治道”的解读框架。但是，政道民主 治‘道”’。4K【P 么，什么是治道呢?如果把 “govern” 与治道民主究竟如何理解，中国的政治发展是不 理解为 “治理”的话 (笔者注：动词的治理)，“gover— 是政道与治道之间简单的非此即彼式的单选题 ， n粕ce则是有关治理的模式，也就是 治‘道’，尤其是 依据中国的国情 ，又如何对中国的政治发展做出 指在市场经济条件下 ，政府对公共事务的治理之 顶层设计 ，显然需要更多的人进行理论的追问。 道”。@s【由此可见，在我国的政治学与行政学界， 收稿 日期：2013—08—12 作者简介：张敏 (1972一)，男，政治学博士，东南大学人文学院公共管理系副教授，研究方向：政治学，行政学。 一 72 — 甘肃行政学院学a)2013年第4期