国际贸易法律制度中的“非市场经济地位”问题的研究.pdf

摘要 在国际贸易法律制度中，“非市场经济”问题不是一个经济学命题。经济学 里所讨论的“市场经济”是指以市场活动为基础进行资源配置的经济方式，但国 际贸易法律制度rfl的“非市场经济”规则的产生，已远远超出了经济学范畴，它 是二战后冷战思维的产物。简单地讲，“非市场经济的概念是·‘个反倾销的术 语，即在计算反倾销被调查产品的正常价值时，选用“替代价格”来与出口价进 行比较，从而计算出被调查产品的倾销幅度。 在WTO法律框架下，并没有对“非市场经济的概念作出过任何界定。所 谓“非市场经济国家”的使用是缺乏充分的国际法依据的。即使1947年GATT 附件I第6条第l款的注释2提到：“各方认识到，在进U产品来自贸易被完全 或实质上完全垄断的围家，且所有困内价格均南困家确定的情况F，在确定第l 款中的价格可比性时可能存在特殊网难，在此种情况下，进口缔约方可能认为有 必要考虑与此类国家的国内价格进行严格比较不一定适当的可能性”。此外，作 为WTO多边协议的组成部分，《中华人民共和国加入议定书》(第15条)和《中 国加入工作组报告书》(第151段)也作了针对反倾销调查中关于是否采用中国 企业国内价格进行严格比较的相关规定。但这些规定，最多也只能局限于反倾销 调查中，调查机关不采用与中困固内价格或成本进行严格比较的方法。然而，在 欧美等国的立法和实际操作中，“非市场经济地位”的概念已经远小止是停留在 反倾销调垒中计算正常价值时，使用替代国价格而已，而是将对“非市场经济国 家”的歧视渗透到整个贸易救济调查中的各个方面。导致中国应诉企业不论是实 体一卜还是程序方面，都遭受到有别丁市场经济国家的歧视性待遇。 对中国而言，“非市场经济地位已经成为西方贸易大国与中国经济交往中 相互博弈的一个重要筹码。虽然贸易问题从表面上看是一个经济范畴的问题，中 国政府也一再反对将贸易问题政治化，但贸易问题的实质永远也脱离不了政治因 素的影响。笔者的观点是，在2016年12月11日以前1，虽然中国在经济方面尚 1根据WTO“关于‘中华人民_共和国加入议定书接受和’扛效的通知一，中国于2001年12月11日正式成为WTO成员 T 国。中国在‘入世议定书》第15条(d)规定：。‘R中国根据该wO进口成员的国内法证实其是·个市场经济体， 则(a)项的规定即应终J卜．但截至加入之日，该wTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。无论如何， T (a)项(ii)目的规定应在加入之f1后15年终止。此外，如中国楸据该w O进口成员的国内法证实一特定产业或部 门具备市场经济条件，则(a)项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用”。 有不足之处，但不论中国在各个经济领域如何改革，欧美等国总能从中找到所谓 “政府干预”、“政府控制”、“不反映市场价值”或“存在重人扭曲”等说辞而予 以拒绝承认中国市场经济地位。为此，中国政府和中国出口企、Ik应做好充分的思 想准备和务实的安排。而且，我们更要着眼于2016年后的安排，要从长计议， 因为“非市场经济地位”的消失并不意味着贸易摩擦的消失。中国在获得市场经 济地位之后，如果欧美等国在其立法和实践中形成针对中国新的歧视性规定和做 法(既通过个案处理的方式来对中国仍然适用“非市场经济”的规则)，其负面 后果无法估量。因此，无论是中国政府还是中国企业，如何找到应对之策已是当 务之急。 在寻求应对策略时，中国政府与氽业应当采取政治和法律两种手段，从宏观 和微观两个层面进行积极应对。首先，中国政府应大力加强多边谈判以争取多边 或双边协定的安排，并谨防欧美在承认中国市场经济地位时增设任何的附加条 件：其次，中国应坚决运用WTO的争端解决程序维护自身利益；第三，中国政 府在鼓励rfl国企业积极应诉同时，也应该在WTO规则一I-合理运用贸易救济措施 和国内相关法规以维护国内产业安全和企业正当权益，因为进攻是最好的防御。 中国应该修订《反倾销条例》和《反补贴条例》增加“特殊市场状况”的规定， 针对恶意滥用“非市场经济地位”概念的国家，在反倾销、反补贴调查中也适用 该条对该国因“国家干预”导敛的“市场扭曲”予以回击。在反倾销调查中，对 其涉及“国家干预”的国内价格不予采纳，而采用“替代价格”计算正常价值；