违约精神损害类型化的研究.pdfVIP

内容摘要 目前，我国主流学说仍坚持精神损害赔偿只能依据侵权法提出的传统理论，但在司 法实践中，违约精神损害赔偿却一再被当事人提起，固有理论并没有阻却人们在违约责 任中寻求精神损害救济的脚步。本文通过对国内外典型案例的分析和比较，试图在论述 违约精神损害赔偿正当性的基础上，总结出在我国当前司法环境下，可以适用违约精神 损害赔偿的合同类型，以期助益于司法实践。 本文除引言及结语，分为四个部分。 第一部分：介绍违约精神损害赔偿在我国司法实践中的探索及该制度在国外立法判 例中的发展。该部分通过对国内司法实践中三个典型案例的援引，表明在我国具有确立 违约精神损害赔偿制度的现实需要；通过对国外立法及判例的介绍，期望对我国如何确 立该制度提供比较法的指引；最后概括出确立该制度的现实意义。 第二部分：分析在特定合同类型中适用违约精神损害赔偿的正当性。该部分分别从 近代民法到现代民法的变迁、合同法的作用及损害赔偿规则三个方面对该问题进行了论 证，表明随着现代民法转为关注实质正义，违约责任不包括精神损害赔偿的理论樊笼已 被打破；违约精神损害赔偿的确立能真正实现合同法鼓励交易及债权人保护的作用；特 定类型合同中适用精神损害赔偿也符合完全赔偿规则与可预见性规则。 第三部分：阐述以类型化构造违约精神损害赔偿制度的理论依据。该部分从类型化 的意义、类型化过程中应遵循的原则及类型化的标准三个方面，对如何进行类型化提出 了笔者自己的看法。指出类型化过程中必须遵循精神利益保护原则、全面原则及谨慎原 则；提出可以适用违约精神损害赔偿的合同，其本质特点在于合同内容关涉精神利益， 并且精神利益对该类合同而言是重要的，因此可以以合同内容为标准进行类型化总结。 第四部分：立足于我国司法发展现状，归纳出可以适用违约精神损害赔偿的合同类 型。该部分以合同内容为标准，以精神损害发生的原因为切入点，对可以适用该制度的 合同类型进行了总结。论述时，本文站在法官说理的角度，将该问题区分为违约责任与 侵权责任竞合情况下及单独构成违约责任的情况下分别进行讨论：认为在责任竞合情况 下，基于对责任竞合理论实质上赋予当事人选择权的考虑及对诉讼便易、非违约方利益 的维护，法律应允许非违约方直接依据合同法提起精神损害赔偿的诉讼请求；在仅构成 违约责任的情况下，将可以适用违约精神损害赔偿的合同具体划分为：合同目的特殊的 合同，合同标的物特殊的合同，合同履行期限、地点及方式特殊的合同。 关键词：违约责任;精神损害赔偿;类型化;比较法考察 1 Abstract At present, mainstream theory in our country still insists on compensation for mental damage can only be based on the provisions of Tort Law, but in the judicial practice, proceedings under Contract Law have been lodged by contracting parties ，inherent theory can’t stop people seeking remedies according to Contract Law. In order to help in the judicial practice, through the analysis and comparison of typical cases at home and abroad, this paper tries to discuss legitimacy of spirit indemnity in terms of Contract Law and summarize the contract types which are applicable for spirit indemnity. In addition to the preface and epilogue, this paper is divided into four parts. The