《在潮流之中与潮流之外_以八十年代初期的汪曾祺为中心_王尧》.pdf

114 当代作家评论 　2004 年第 4 期 文学口述史 　　　主持人 :王 　尧 在潮流之中与潮流之外 以八十年代初期的汪曾祺为中心 王 　　尧 　　主持人的话 : 1978 年牛津大学出版社出版了保尔 ·汤普逊的《过去的声音 : 口述历史》 ( ) 《The Voice of t he Past : Oral History》。十年以后 ,他在第二版的序言中写道 :“自从我写作本书以 来 ,十年间已经发生了许多事情 。那以后开始进行的工作已经导致了某些杰出历史著作的出版 。 我们已经在我们对于记忆过程的发展性和对于口头资料来源的解释的理解上向前迈进了。”保尔 · 汤普逊所说的变化 , 同样也出现在晚近的中国学界 。 用“过去的声音”来描述“口述史”,显示了保尔 ·汤普逊对 口述史学科的准确而传神的把握 。 在《过去的声音 : 口述历史》中 ,保尔 ·汤普逊从 口述史的实践经验出发 ,对历史学本质问题的追问 是有力的。他提出: 口头证据的可靠程度如何 ? 它与现代历史学家更熟悉的文献来源相比情况如 何 ? 我们如何选择要去倾听的人 ? 历史学仅仅因为它对今天的人们有意义才作为社会活动幸存 下来 。昔日的声音对今 日至关重要 。但是所听到的是谁的声音 。保尔 ·汤普逊对诸如此类问题的 回答 ,在方法和意义上廓清了我对相关问题的疑惑 。 正如保尔 ·汤普逊所揭示的那样 ,“口述史的最丰富的可能性就在于一种更有社会意识的、更 民主的历史学的发展之中。当然 , 同样可以从保守的立场出发 ,作出一个使用 口述史的讲述案例 来保存传统的全部丰富性和价值 。”我感到惊讶的是 ,他毫不隐讳地突出了口述史的“政治立场” ( ) 广义的而非狭义的 ,并且恰如其分地表述了对这一问题的理解 :“对证据的选择必然反映着历史 在共同体中的作用 。这部分来说是个政治问题 ,历史学家在这个问题上只能独立地达到他们 自己 的立场 。”“口述史的优点并不是它必然需要这样或那样的政治立场 ,而是使得历史学家意识到他 们的活动不可避免地是在一个社会脉络之中并伴随着政治含义而从事的。” 其实 ,“选择”中的“政治立场”是贯穿在文学史写作之中的 ,我们不可避免地是“在一个社会脉 络之中并伴随着政治含义”而从事文学史写作的。在访问和倾听之中 ,我常常感觉到讲述者和被 ( ) 叙述者的“政治立场”同样是广义的而非狭义的 ,即便是当我们面对汪曾祺这样一位作家时 。 王 　尧 　　斯人已去 。当我有机会追溯汪曾祺二十 形时 ,我想到了张中行在散文中常使用的措 世纪八十年代初期部分小说写作与发表的情 辞“人琴俱亡之痛”,我亦不免有怅惘之感 。 2004 年第 4 期 　当代作家评论 115 1980 年 ,对于六十岁的汪曾祺来说是不 告别了毛泽东所创造的 ‘工农兵文艺’的时代 寻常的。5 月 ,汪曾祺重写了他作于 1948 年 而进入一个全新 的境界 。但是 , 在 1980 — 的小说旧稿《异秉》。8 月 12 日,他又改定了 1985 年之间 ,这条线索是相当微弱的。”正如 写于 5 月的《受戒》。这一年 ,他还有《寂寞与 李陀指出的那样 , 当时的情形是 , “它让读者 温暖》、《岁寒三友》和《天鹅之死》。1981 年 2 感到陌生 ,也让批评家们感到陌生 ———他们 月顺势而来的《大淖记事》让汪 曾祺更上层 已经十分习惯 ‘伤痕文学’和社会之间互相激 楼 ,当代汉语写作从此有了另外一番景象