微信案之争鸣与启示(最终版).docVIP

微信案之争鸣与启示（最终版） 日前，一起因“微信”文字商标注册引发的一起“民告官”的行政诉讼一审落锤。这本来是一起普通的行政诉讼，但是，因为事关“微信”文字商标的注册归属以及裁定驳回原因涉及商标法“不良影响”情形的认定和适用，进而引发广泛关注与争议。 本人对案件中的争议焦点和各方论点进行梳理供本次集体学习： 首先，案情回顾： 原告创博亚太科技（山东）有限公司于2010年11月12日向商标局申请注册第38类的“微信”文字商标，2011年8月27日经商标局初步审定公告，指定使用服务为第38类信息传送、电话业务、电话通讯、移动电话通讯等。 在法定异议期内，张某对被异议商标提出异议。2013年3月19日，商标局作出（2013）商标异字第7726号裁定，对被异议商标不予核准注册。创博亚太公司不服该裁定，于2013年4月7日向商标评审委员会申请复审。 2014年10月22日，商标评审委员会作出第67139号裁定。商标评审委员会在裁定中认定： 虽然创博亚太公司申请注册第8840949号“微信”商标（简称被异议商标）时，腾讯公司的“微信”软件尚未正式对外推出。但是，张某提交的证据表明，腾讯公司在被异议商标初步审定公告前已正式推出了“微信”软件，且用户量持续迅猛增长，截止2013年7月腾讯公司的“微信”注册用户至少已经增长到4亿人，并且多地政府机关、法