不成功互联网案例-精.pptVIP

十大不成功互联网案例 1、PayPal货基无奈清盘 1999年美国支付公司PayPal设立了账户余额的货币市场基金，该基金由PayPal自己的资产管理公司，通过联接基金的方式交给巴克莱（之后是贝莱德）的母账户管理，用户只需简单地进行设置，存放在支付账户中不计利息的余额就将自动转入货币市场基金，从而获得收益。当时PayPal货币市场基金堪称互联网金融的创举，其规模在2007年达到巅峰的十亿美元，相当于当时一个规模排名中游的货币基金。 失败原因：宏观金融环境变差 2008年后PayPal货币市场基金的收益急剧下降，2011年仅为0.05%，相对于2008年贬损达98%。在宣布关闭货币市场基金之前，为维持基金收益，PayPal实际上已经补贴了基金两年时间。其失败的原因有两个：其一，美国利率市场化程度高，套利空间较小，PayPal推出的“余额宝”收益率与活期存款利差不大，以至资金规模最高也就十亿美元左右；其二，金融危机后美国实行了超宽松货币政策，推出了量化宽松购买资产大肆放水美元计划，并且将利率降低至零水平，最终不得不销声匿迹。 2、Square支付前景不明朗 2009年3月，Square取得了快速的发展，其年支付交易金额达到了50亿美元。它是一个“小方块”，插到商家的智能手机上，商家就可以让顾客使用信用卡支付了。这种模式的优点在于不受收银机的束缚，也不用再支付固定专用POS机所需的设备和连接费用。Square对每笔刷卡交易金额提取2.75%的佣金，但小型商户可以选择每月支付275美元的佣金。 失败原因：成本高昂利润低 造成Square前景不明朗的原因有两个：一是成本高昂，二是整个移动支付市场竞争激烈。Square也绕不过向维萨，万事达等信用卡公司，清算公司缴纳固定费用。如果是一笔5美元的交易，Square获得14美分，但如果客户用的是一张高级维萨卡，Square需要给银行27美分。除非支付金额大于十美元，这种交易费用才能真正给Square带来利益。而那些小微商家或者小商家，每笔交易额高于十美元的并不多。Square原定于2014年的上市计划无限期延后，可能面临被收购，而银行和信用卡公司都是潜在的收购方。 3、谷歌钱包难推广 谷歌钱包推出于2011年，采用NFC技术，用户可以通过谷歌钱包绑定信用卡的功能，直接刷手机消费。谷歌钱包看上去确实很方便，买东西吃饭坐出租车时，只需掏出手机轻轻一刷，支付即可完成。但一年以后这款移动支付产品的推广相当不顺利，支持的运营商和手机机型寥寥无几，远未达到谷歌预期。近日甚至有传言称，谷歌准备放弃这种产品。 失败原因：上下游不支持 谷歌钱包之所以迟迟难以推进，最核心的原因不是技术问题，而是产业链上下游都不配合。换句话说，这条产业链由谷歌，电信运营商，手机制造商，信用卡公司，银行，连锁商户组成，都是各自领域的巨头，都不配合推广。目前美国四大运营商只有一家支持。美国最大移动运营商Verizon以该业务存在安全漏洞为由，拒绝与谷歌合作。而维萨、万事达卡这样的信用卡公司也有自己的小算盘，万事达卡和谷歌达成合作协议，但是另一大佬维萨则想推出自己的移动支付端。 4、首家互联网银行SFNB被收购 1995年10月18日世界上第一家虚拟网络银行：安全第一银行（SFNB）诞生，它是由美国三家银行和两家计算机公司联合成立的，是得到美国联邦银行管理机构批准的第一家全交易型的网上银行。该银行完全依赖互联网进行运营，服务范围包括：电子支票业务，利息支票业务，货币市场，基本储蓄业务，信用卡及CDS等大范围的多种银行服务。由于费用低，一年后开设了大约七千个账户，总存款额超过两千万美元，截至1999年存款额就达四亿美元，增长速度极快，股价扶摇直上。 失败原因：盈利能力单一 但SFNB公司一直未获盈利，因为有着纯网络银行固有的缺陷：由于资金运作渠道少，受营业网点，从业人员等的限制，SFNB很难像传统国际性大银行那样以专业的金融服务技能为核心竞争力，灵活运用各种金融工具获取利润，而是以网络操作的便捷性和更高的储蓄利率吸引客户，从而导致客户粘性不足，机构盈利能力单薄。随着大银行加快电子银行布局并降低成本，它的优势消失了。1998年SFNB被加拿大皇家银行以两千万美元收购其除技术部门以外的所有部分。 5、网络信用卡NextCard破产 NextCard是一家总部设在旧金山，通过互联网发放信用卡的公司。公司提供一套维萨卡网上信用审批系统，并为使用者申请者提供互动服务。信用资料较少的申请人，只需在这里存有一定额度的存款，就可申请到信用卡。它的特色在于，在邮件寄出卡片之前就通过网络立刻为申请者授予信用额度。从1996年推出到2001年的第三季度，NextCard积累了120万个信用卡账户，未偿余额达20亿美元，其成本却比传统做法低70%。