中国政府投资挤出挤入效应空间计量及研究.pdfVIP

财贸研究201I．3 中国政府投资挤出(挤入)效应空间计量研究 郑群峰1 王 迪1 阚大学2 (1．中南财经政法大学，湖北武汉430073；2．南昌工程学院，江西南昌330099) 摘要：在对民间投资发展因素分析和动态调整模型构建的基础上，运用空间计量方法实证分 外，其余年份均为政府投资挤入了民问投资。 关键词：政府投资；民间投资；挤出效应；挤入效应 中图分类号：F812．45文献标识码：A 一、引言及文献回顾 为应对全球性的经济危机，我国政府在2008年底实施了积极的财政政策，包括4万亿元政府投资 和10万亿元信贷刺激计划。在大幅度的投资刺激和其他政策的配合下，我国经济实现了总体回升向 3％，日本同期为0．7％。但是，我国经济的另一个层面是多重问题累积，如投资结构不合理、区域投资 差异持续扩大等，4万亿投资计划的后遗症开始显现，效益低下的投资难以为继。并且，正是由于大幅 度的政府投资支出增加，很多学者开始质疑政府投资到底有无挤占民间投资，是否能对民间投资产生拉 动作用。根据凯恩斯学派的观点，政府要调节宏观经济运行，必须要实施逆经济周期的反向调节，而政 府投资支出就是这种反向调节的主要工具之一。在经济衰退时期，政府投资的乘数效应、供给效应、需 求效应都能促进经济回暖。在肯定政府投资的积极作用时，也不可否认，如果政府投资发挥不当，譬如 与民间部门争夺资金，争抢项目，它也会挤出民间投资。正是源于政府投资这种双重效应，学者们对政 等(2008)和辜胜阻(2009)则认为政府投资挤出了民间投资。∞ 我国幅员辽阔，地区差异较大，各个省市的投资不管是从总量来看，还是从投资主体结构来看都存 在很大的差异，如上海、江苏、浙江等发达省市不仅投资总量大大高于中西部省份，而且主要以民间部门 投资为主，而西部省份则主要以政府投资为主。因此，要深人研究我国政府投资是否挤出了民间投资， 不仅要研究政府投资总量和政府投资支出结构对民间投资的影响，还要研究区域投资差异对挤出(挤 收稿日期：2010-09-06 作者简介：郑群峰(1982一)，男，浙江台州人，中国投资研究中心助理研究员，中国注册会计师，中南财经政法大学金融学院博士生。 王迪(1986一)，女。吉林白城人，中南财经政法大学财税学院硕士生。 阚大学(1982一)，男，安徽合肥人，经济学博士，南昌工程学院经贸学院讲师。 ①张中华等(2010a，2010b)对政府投资和民间投资关系进行了深入的总结。 一69— 万方数据 Indebted Poor 1960--2005年的数据进行分析，认为公共投资和私人投资都对产出有正的影响，是否存在“挤入效应” 因国别而异。国内有少数学者在研究政府投资与民间投资关系时，考虑了区域差异因素。杨俊等 (2007)利用面板数据模型，研究了我国积极财政政策分别对东、中、西部私人投资增长的影响，研究表 明财政收入和支出对东中西部的私人投资都有正向的积极作用，即财政政策挤入了私人投资。韩仁月 等(2009)借助VAR模型实证分析我国省级公共投资对私人投资的动态效应，认为在东部地区主要表 现为挤入效应，而在中西部地区主要表现为挤出效应，其原因在于不同发展阶段经济圈的扩散效应和吸 附效用的相对强弱不一致。李国璋等(2009)研究了我国三大经济地带政府投资的挤出效应，认为在短 期内三大经济地带均表现为挤出效应，西部最强，东部次之，中部较弱，但是三大经济地带在长期内又表 现为挤入效应。 总的来看，现有研究文献至少存在着两个不足：其一，没有考虑民间投资的调整成本，即当政府投资 发生变动时民间投资都能立即调整到合意的投资总量，也即民问投资在作出投资决策时既没有调整时 滞也没有调整成本，直观地看，这种假定和实际情况是相悖的；其二，计量分析方法一般采用协整、面板 分析方法，而这些传统的计量研究手段存在着重要的缺陷，即忽略了空间相关性。基于这两点考虑，本 文在建立政府投资挤出(挤人)效应模型时加入了民间部门投资决策的调整时滞和调整成本，并采用空 间计量手段进行研究。 本文其他部分内容安排如下：第二部分是理论基础、模型构建和指标选择；第三部分是空间自相关 分析，判断采用空