地势、民族志和“本体论转向”的人类学.pdfVIP

V01．41 思想战线 2015年第5期第41卷№，5,2015 地势、民族志和“本体论转向”的人类学 朱晓lfEl 摘要：在中国，两种城市化现象凸显出“地势”与城市化中的政治关系问题，对这一 问题的强调，可延伸至地势学与人类学中“本体论转向”关系之探讨，并从“非认识论相对 主义”的视角来理解地势学。以与地势相关的“地势政治学”，尤其是“势力”概念为基础， 引入“栖居”和“彻底解释”，可作为理解地势学的方法论路径。由此，当地势学成为有本体 意义的概念时，人类学民族志不再仅是一种“方法”或工具，而是一种集实践、理论和写作 表达为一体的综合知识。 关键词：地势；政治地势学；本体论转向；栖居；彻底解释 对“地势”与民族志的讨论涉及人类学认 具有重要意义。 识论，这一关注是由当下的实践问题——城市化 一、“地势”与两种城市化 引发的。城市化(包括城中村改造、城镇化、 旧城区改造等)是20世纪末以来中国经历的最 “地势”在中文中有“地理形势”和“社会 大变化之一。在实践层面，城市化过程被认为是 地位”双重含义。本文的“地势”指人类／有机 拉动中国经济的一大引擎。它充满活力，但容易 体与环境之间相互关联而形成的、对人及事(包 引发激烈社会冲突。在政策和理论层面，城市化 括社会地位)的变迁有影响的地理形势。“地势” 引发了诸多争论，对城市化的研究和讨论已成为 一词接近西文的topography(又译“地志学”) 当下社会科学界的热点。除从政治、经济等传统 角度解读外，在城市化研究和实践中，文化维度 一般被理解为对一个地方的景观／地景所作的“客 的“地势”问题应受到重视。而如何理解“地 观”描述。在传统人类学中，这种“地志”将景 势”问题则将我们的关注转向了人类学的“本 观当作人活动／行动的场景(setting)。自2l世纪 体论转向”和民族志的意义等理论问题。① 初以来，人类学界谈论的“地志”已与传统地志 本文从城市化的“地势”问题开始，讨论 有很大差别。按照新近的人类学定义，“地志” 地势与当下人类学“本体论转向”间的内在联 是一种将地理、居住、政治、历史等包容在内的 系。在评述这一人类学现象后，试图提出“非 特定空间的综合知识。②从“综合性”着眼，当 认识论相对主义”观点。这是基于地势学本身 下人类学所指的“地志”与涂尔干、莫斯等所称 的含义，及对人类学有影响的哲学思想理解后提 的“社会形态学” (social 出的看法。在讨论“地势”的“非认识论相对 morphology)③相当。 主义”意义后，引入与“地势”相关的本土政 与当下人类学的“地志”视角相契合，近年来， 治概念“势力”一词。“势力”应被视为政治地 有学者从哲学角度讨论“场所”(place)时，主 势学的一个核心概念。出于将地势当作人类学意 义上的一种“本体”考虑，提出“栖居视角” 对场所的分析应着眼于地志性的“相互关联成 和“彻底解释”是理解地势的两种相补的进路。 分”(interrelatedcomponen