中印边界问题的研究综述.docVIP

中印边界问题研究综述 黄想平 印度是中国仅次于俄罗斯的的第二大邻国, 与中国有着逾两千公里的陆上边界。目前,两国边界全线都尚未正式划定, 并且在约1215万平方公里的领土归属上存在着争议。时至今日, 两国的边界问题仍未获得令人满意的解决, 并且已成为制约两国关系发展的最大障碍。 自1962年两国因边界争端而爆发了一场战争后, 这一问题也引起了国内外学者的广泛关注。围绕这一问题, 学者们进行了大量的研究工作, 并产生了许多有意义、有价值的研究成果。本文拟就迄今为止学术界关于中印边界问题的研究状况进行一个简单的梳理, 并做一些粗浅的评析。 一、印度与西方学者的研究状况 印度是边界问题的当事国之一。1962年中印边界战争中印度的惨败, 在其举国上下引起了强烈的震动。对于这场战争的反思, 使得印度学术界掀起了一个研究中印边界问题的热潮。由于这场战争对印度的影响极其深刻, 这一热潮一直没有退去。时至今日, 印度国内仍几乎每年都有关于中印边界问题的著作出版。 同样, 中印边界冲突也是在冷战时期国际关系史上占有突出地位的重大事件之一, 它对于当时及后来许多国家之间关系的发展变化都产生了重要影响。因此, 不少西方学者也对这一问题表现出了浓厚的兴趣, 并不断有研究成果问世。 从20世纪60年代至今, 印度和西方学者围绕中印边界问题展开的研究, 大体上产生了三派不同的观点。 (一) 许多学者认为, 印度对于争议地区的领土要求是合理合法的。中印边界问题是由 中国挑起来的, 是共产党中国推行扩张主义政策的产物, 边界战争也是中国蓄意强加给印度的, 中国应该对此负全责。 这种带有明显意识形态色彩的观点是印度和西方学术界最早出现的观点, 在中印边界争端公开化之后即出现了。而且在整个20世纪60年代, 这一观点一直占据着统治地位。直到今天, 大多数印度人仍然持这种观点。 这种观点的代表人物有马嘎里特·W 费舍尔(Marg2aretW1 Fisher ) 、多萝茜· 伍德曼( DorthyWoodman ) ,P · C · 查克拉瓦蒂(C1Chakravarti) ,帕什塔·梅赫拉(Par shotamMehra)等。 这些人首先从边界问题的由来出发, 片面地叙述历史事实或歪曲历史本来面目, 认为中印边界是早已为条约、法律和习惯确定了的, 而中国从自身的政治和军事需要出发, 无端提出了对印度的领土要求, 并侵占了印度的领上。他们进而把注意力集中到中印边界战争中,认为边界战争是由“侵略成性的共产主义分子”挑起来的。其主要依据有: 1、印度的军事力量明显弱于中国, 因此决不可能主动向军事强国中国挑衅; 2、中国军事行动的效率显示出这场攻击是经过精心准备的, 因为如果没有事前的充分准备, 中国不可能在喜玛拉雅山脊如此恶劣的自然条件下发起大规模的军事攻势。而事前周恩来要求与尼赫鲁谈判不过是为了拖延时间罢了; 3、中国在中印边界上发起军事行动的时间, 与“古巴导弹危机”的发生惊人地合拍, 中国此举显然是企图以自己对苏联在古巴问题上的支持, 来换取苏联对中国在中印边界上的行动的支持, 同时也使美国无暇东顾。 这些学者还认为, 中国之所以要在边界问题上教训印度, 是为了破坏印度的民主模范形象, 削弱中国的地缘政治敌人的力量, 以攫取中国在第三世界国家中的领导权和在亚洲的优势地位。 他们认为, 中印边界战争使印度的国际地位和国际影响力大幅下降, 直到今天印度还没有从这场战争中完全恢复过来, 只能做一个地区性大国。而中国通过这场战争, 不仅成功地削弱了印度的地位和影响力, 而且利用它消除了国内外的不利因素, 战胜了经济困难,此后走上了一条有利的发展道路。例如, 中国此后利用印巴之间的矛盾, 拉拢巴基斯坦而牵制印度, 从而使自己处于战略上的有利地位。 应该说, 上述观点是同印度国内仇视中国的政治气氛和西方反华反共的冷战心态相吻合的。 在西方, 尤其是英美学者的潜意识中, 被看作“民主制度橱窗”的印度是和平的使者, 而共产主义中国则是战争的化身。他们听信了印度政府的一面之词, 认为是中国侵略了印度, 印度成了中国对外扩张的牺牲品。 这是当时西方的共识, 也是目前印度国内的主调, 它反映了人们仇视共产主义的冷战思维模式。当然, 随着时间的流逝, 不管是在西方还是在印度国内, 这种观点已经引起了越来越多的怀疑, 相信事实的真相迟早会大白于天下的。 (二) 另一部分学者认为, 中国在中印边界问题上的立场有其合理性, 印度在这场边界争端中并非是“清白无辜”的。相反, 在边界争端的过程中, 印度尼赫鲁政府的错误判断和错误政策, 是导致边界问题一步步升级并最终演变为边界战争的主要原因。 这种观点最早在20世纪60年代亲印反华的思潮笼罩西方学术界的时候就已经出现了,到70年代在西方和印度学术