感悟古典诗歌的韵外之致引领学生走进古典诗歌的意境.docVIP

感悟古典诗歌的“韵外之致 引领学生走进古典诗歌的意境 古典诗歌在语文教学内容中占据着一定的比例，学习古典诗歌能够让学生认识到中华文化的丰富博大，能够让学生吸收民族文化智慧。《新课程标准》在课程目标中指出：“诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。”古典诗歌是中国文化的瑰宝，一篇篇古典诗歌闪耀着情感的智慧的审美的光辉，对滋润学生心灵，陶冶学生情操方面有着不可替代的作用，正如李元洛先生所说：“美人之光，可以养目；智者之诗，可以养心。” 南朝文学批评家钟嵘在其《诗品序》中提出诗歌创作的“滋味”时说，滋味，即诗味，诗的艺术魅力、美感。他阐发了滋味的形成有赖于“指示造形，穷情写物，最为详切”，也就是通过细致深刻的形象描绘，蕴含丰富深厚的思想情感。至唐代，诗论家司空图总结优秀诗歌的艺术特征，则进一步认为，“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致”。“近而不浮”，是说诗歌的形象表现得真切、生动、鲜明逼真，好似近在眼前，但不浮泛、浅露，不是概念的表达。“远而不尽”，是说诗歌的意味丰富隽永，可以触发联想、想象与体验，使人觉得诗意幽远，余味无穷。这两者结合，诗歌才有了“韵外之致”，即包含象外之象、弦外之音、言外之意。 那么，历代诗人是如何追求如此崇高的艺术境界的呢？从创作构思的过程说，明代李广华的观点是具有代表性的，他在《广谐史序》中提出了“虚者实之，实者虚之”的见解。“虚者实之”，即化虚为实，将思想感情用具体、生动的感性形象表现出来，使人获得审美享受。这与钟嵘的说法是一致的。“实者虚之”，即化实为虚，化形象为情思，引发读者的联想、想象，获得审美趣味。这与司空徒的理论是相通的。诗歌创作的完整过程是“虚者实之”和“实者虚之”的辩证统一。虚实交融、彼此相依，孕育出了艺术的生命体，并蕴含着丰富深远的“韵外之致”。 所以，古典诗歌教学要因“实”悟“虚”，以品味艺术形象为途径，感悟“韵外之致”为重心。朱熹说：“读书之法，既先得它外面的皮壳子，又识得它里面的骨髓，方好。”“识得它里面的骨髓”,正是感悟其中的“韵外之致”。 现在的关键问题是，古典诗歌的艺术形象何以能引发学生的联想、想象，并进而使其感悟“韵外之致”，获得审美趣味？探讨这一问题，接受美学理论对我们有着深刻的启示。这种理论认为，作家创作出来的作品，只是由未定性和意义空白构成的“纲要性”、“图式化”的结构，它召唤着读者展开联想和想象，赋予文本的未定性以确切的含义，填补文本中的意义空白使其具体化，从而生成文本的意义。“深厚丰富的空白和不确定性是经典作品必备的素质”，因为“作品包含的不确定性和空白越多，读者便越深入地参与作品审美潜能的实现和作品的艺术创造”。而读者各自有别且不断变化着的认识水平、文学艺术素养、文学审美情趣、阅读经验乃至生活经历、主观倾向性等——接受美学称之为期待视野——制约着读者对文本意义的解读。“作者用一致之思，读者各以其情而自得”，正是这种见仁见智的发现，使得经典文本能够生成无限丰富的意义，并因之有了长久的甚或是永恒的生命力。古典诗歌语言精练，其艺术形象是“虚者实之，实者虚之”的创造成果，“近而不浮，远而不尽”，必然蕴含着深厚丰富的未定性和意义空白，它召唤着读者参与其意义的建构，而使得古典诗歌能以有限的形式反映无限丰富的生活，“言有尽而意无穷”，“韵外之致”由此生成。 然而，对古典诗歌又并非可以随意解读、无限衍义。钱钟书先生说：“夫诗自是文字之妙，非言无以寓言外之意。水月镜花，固可见不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此镜而后花可映影。”能创造出鲜明生动的艺术形象，蕴含着深厚丰富的未定性和意义空白，必然“自是文字之妙”，即言语运用之妙，也就是言语形式之妙。学生对课文的创造性感知活动毕竟是要建立在课文自身独特的言语形式之上，它必须要受制于课文自身所呈现出的意义指向。解读文本过程的实质是学习者以言语形式为舞台与文本对话的过程，文本的言语形式对解读其意义有着指向性、制约性和规定性。 综上分析，把握古典诗歌的教学重心，必须立足于言语形式，引导学生深入挖掘艺术形象蕴含的深厚丰富的未定性和意义空白，充分展开联想和想象，赋予未定性以确切含义，填补意义空白使其蕴意具体化，从而无限生成弦外之音、言外之意，从中不断感悟古典诗歌的“韵外之致 由于古典诗歌距离学生时代久远，与学生的生活、经历相差很大，学生对此比较陌生，加上传统教学，一些老师采用“字字解释、句句翻译”八字真经教学法，大大破坏了诗歌的美，使一篇篇充满灵性的古典诗歌变得索然寡味，毫无生机，因而一些学生对古典诗歌不免敬而远之。因此要调动学生学习古典诗歌的积极性，在“熟读精思”的基础上，教师要采取一些行之有效的方法，使教师教得很活，学生学得有味。下面笔者结