浅析我国行政复议机关存在的问题及应对策略.docVIP

浅析我国行政复议机关存在的问题及应对策略 向方蒙（200800030042） 摘要：行政复议制度作为一个类司法的裁决制度，具有比行政诉讼更方便更高效的特点。而我国的行政复议制度长时间以来缺乏群众基础，公信力低，导致其优越性无法发挥，这与行政复议机关本身设置与运行的不合理有着密切联系。因此，对行政复议机关进行改革，提高其独立性，使行政复议机关系统化、工作人员专业化是化解行政复议尴尬处境，发挥其应有作用的主要途径。 关键词：行政复议机关 独立性 行政复议是指公民、法人或其他组织不服行政主体做出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。当前，行政权急剧扩大，行政纠纷案件也迅速增加，单纯依靠司法权对违法的行政行为进行监督和行政救济在灵活性和及时性方面都有力不逮。大量的行政争议也没有必要全部通过司法途径解决，此时，介于司法权和行政权之间的行政复议制度就应运而生。它可以通过行政系统的内部监督来维护行政相对人的合法权益。因此，完善行政复议制度，充分发挥其作用，对监督行政机关工作，维护公民、法人和其他组织的合法权益、维护社会稳定都具有重要的意义。目前我国在行政复议制度方面的建设在很多地方仍有欠缺，本文将从行政复议机关的角度出发，针对行政复议机关及行政复议机构在设置及运行过程中存在的问题进行分析并提出合理化建议。 一、我国行政复议制度面临的尴尬处境及其原因 1999年，我国出台了行政复议法，其作用很明确，在于防止和纠正违法或不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。作为法律救济制度之一，在我国法律制度的框架内，行政复议与行政诉讼、信访制度一样，都是行政相对人维权的有效途径。 但是，调查表明，在我国行政复议的公信力并不高。近年来，我国涉及行政机关的信访案件和行政诉讼的案件保持快速增长的态势，而具有方便快捷、低成本的行政复议受案量却增长缓慢甚至很多地方出现不断下降的趋势。有学者曾进行过调查，在全国17个省，4个直辖市，1个自治区进行了2000份问卷的调查，针对行政机关的具体行政行为损害自身利益时如何维护自身权益这个问题，9.2%的受访者选择了行政复议，23%的人选择了行政诉讼，20.6%的人选择了向机关领导反应，12.7%的人选择了向信访办反应，19.2%的人选择向新闻媒体披露。这五种方式中，行政复议的被采用率最低。目前我国的行政救济格局已呈现“大信访、中诉讼、小复议”的局面，这与适合我国的“小信访、大复议、小诉讼”的“橄榄型”理想行政救济格局不相符，这也折射出行政复议作为解决行政争议的手段之一面临着公信力较低、难以发挥其应有作用的尴尬处境。 造成这种局面的原因比较复杂，既有制度上的因素，也有程序上的因素。我认为，除此之外，我国行政复议机关的设置也存在很大的问题，这些问题直接导致了行政复议的公平、公正和效率受到影响。 二、我国行政复议机关设置及运行过程中存在的问题 （一）行政复议机关缺乏独立性 行政复议机关是依照法律规定，受理行政复议申请，并依法做出复议决定的行政机关。县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。我国《行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人做出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定做出行政复议决定”行政复议案件的办理是由行政复议机构具体负责，提出具体建议，然后报行政复议机关批准。这又是一个问题，即行政复议机构也不具备独立性。一些行政复议机关的领导在处理问题时，按照惯性思维一般都是采取行政手段。而行政机构在处理行政复议案件时，是依照法律法规和规章的规定，对案件进行全方面的实体审查，并提出处理建议。由于行政复议机关领导与行政复议机构的工作人员工作方式、思维方式和考虑问题的角度不同，他们对行政复议案件的处理决定往往会有分歧。这种情况下，行政复议机构又必须完全听命于其所属的行政首长，没有自主权。行政首长受行政系统内部各种关系的影响，对复议结果的态度往往又是能维持就维持，尽量少变更和撤销。最后的结果往往是掌握专业知识并且对案件比较了解的行政复议机构不能定案，其依法提出的一些正确的处理意见也得不到采纳。这导致一些应该被撤