股东派生诉讼制度与研究.pdfVIP

中文摘要 股东派生诉讼，是指当公司的正当权益受到大股东、董事或经理等高管人员 的侵害，而公司拒绝起诉或怠于起诉时，股东为了公司的利益而以自己的名义对 侵害人提起的诉讼。 股东派生诉讼不同于民事诉讼法上的一般诉讼，它有着自身的特殊性。股东 派生诉讼具有代位诉讼和代表诉讼双重性；派生诉讼的真正被告是侵害公司利益 的人，可以是公司内部的人，也可以是公司外部的人，但并非公司自身；诉讼后 果归属比较复杂。若股东胜诉，则胜诉之利益应当归于公司，而非原告股东，原 告股东只能与其他股东平等地分享公司由此带来的利益。倘若原告股东败诉，则 不仅由原告股东负担该案的诉讼费用，而且该案判决对于公司和其他股东产生既 判力，他们均不能再以同一诉讼理由提起诉讼。股东派生诉讼可以起到维护公司 利益的作用，但也存在着小股东及其律师为获取私利而滥用该种诉讼的可能性， 为此各国法律设计了诸多要求和限制，以确保股东派生诉讼发挥作用。 法学理论界对于股东派生诉讼提起权的性质是属于公益权还是自益权，颇有 争议。笔者认为，股东提起派生诉讼的原因并非属于作为公司构成人员的股东自 身，而是属于公司整体，股东派生诉讼获胜的结果往往导致公司利益的取得或者 损失的避免，被告赔偿的经济利益归属于公司而不归于提起诉讼的股东。因此， 派生诉讼提起权并非只为追求原告股东的自身利益而行使，应属共益权。 股东派生诉讼制度是随着对少数股东权保护的加强不断完善。在公司权力中 心由股东大会转移至董事会和公司管理层后，股东权得不到充分保护和救济的社 会问题日益凸现。如何防止董事和高管人员滥用职权，侵害公司和小股东的合法 权益，在各个利益方之间寻求平衡，已是世界各国公司法所面临的共同课题。股 东派生诉讼功能主要体现在两个方面：其一，派生诉讼的事前抑制功能，预防或 者抑制公司内部人的违法行为。其二，派生诉讼的事后救济功能，有利于保护公 司和少数股东的利益。 I 股东派生诉讼源于英国衡平法，最早是作为对少数股东权的一种衡平法上的 保护措施而出现的。但这一制度在英国并不发达，却在美国得到全面发展，从1817 年到现在，美国股东派生诉讼经过近二百年的演进，在实体法、程序法上形成了 较为完备的规则。受英美国家的影响，日本在1991年修订了《商法典》，对股东 派生诉讼制度予以更详细的规定。我国台湾地区借鉴美、日相关制度，在公司法 中也对股东派生诉讼制度作了相关规定， 我国在股东派生诉讼制度立法方面起步较晚。由于我国公司法严格贯彻公司 人格独立原则，公司一经依法成立便取得了有别于公司股东的独立人格，属于公 司的诉讼权仅能由公司来行使，因而原《公司法》中没有规定股东派生诉讼制度。 股东派生诉讼，但该复函中提起派生诉讼的原告股东必须是中外合资企业的股东， 适用范围很窄，并且内容十分简单，对于股东派生诉讼制度的诸多问题都没有涉 及。正因为法律上对此制度无明确规定，致使实践中出现了公司大股东、公司董 事及其高管人员侵犯中小股东和公司利益的现象，法院因无明确的依据，也无法 从整体上维护中小股东的权益。可喜的是在2006年1月1日起实旌的新《公司法》 第152条众望所归地设立了股东诉讼制度，有条件地赋予股东派生诉讼提起权。 股东派生诉讼制度作为新《公司法》中的一项重要制度，有利于保护中小股东 权益和对公司高管人员的制约，但该项制度还存在一些问题。其主要问题是关于其 他股东诉讼地位未规定、诉讼前置程序的“情况紧急”外延不明、诉讼中的诉讼 费用分担不详。为了既能鼓励股东积极行使派生诉讼提起权，又能防止恶意股东 滥诉，我国应建立相应的完善措施，这些措施是：其一，强化股东派生诉讼的激 励机制包括明确派生诉讼为非财产诉讼、赋予胜诉股东诉讼费用补偿请求权、赋 予胜诉原告股东在特定情形下的直接受偿权；其二，健全股东派生诉讼的约束机 制，包括设立诉讼费用担保制度、限制原告股东的处分权利、明确恶意诉讼股东 败诉时的赔偿责任。 关键词；股东派生诉讼；直接诉讼；激励机制 Il Abstract DerivativeLawsuitisa taken Shareholder’S