公众的风险认知：理论和测量___以健康和安全风险为例.pdf

摘 要 研究对风险认知关注多，而对风险认知与人们的行为之间关系的研究较少。风 险认知与冒险行为之间关系的专题研究在国内外均不多见，对于风险的研究如 果不重视风险心理与行为之间的关系，就不能很好理解风险认知的作用。 风险认知的文化理论是由M叮 Douglas和wildvasky(1952)提出来的。该理 论认为，知觉风险与文化信仰、社会知识紧密联系。人们对周围事物的感知与 判断，在很大程度上决定于社会地位、社会关系、价值标准和文化信仰。在社 会生活中，人们均属于一定的群体，而不同的群体、不同的阶层所面临的问题 是不一样的，因此，人们面临的风险也具有多样性和复杂性。每个人都有他们 所害怕的事情，并且害怕程度也不同。文化理论的目的就是要说明人们怎样知 觉并与周围的事物发生作用。 文化理论根据人们的世界观不同，把人分为四类，即个人主义者、平等主义 者、等级主义者和宿命论者。 个人主义者惧怕那些可能妨碍他们个人自由的事情。他们认为妨碍自由的最 大事件是战争，因为战争状态下一些人被另一些人完全控制着。个人主义者支持 自由市场，并且认为人们有权获得经济收入。在政治上，个人主义者将放置权利。 个人主义者认为自然能够自我保护，它有能力重新恢复生机。因此，人们没有必 要过多的关注怎样对待自然。总之，自由主义者认为，只要不妨碍 自由，风险反 倒是一种机会。 平等主义者害怕发展，因为这可能增加人们的不平等。他们一般怀疑专家的 知识，因为他们怀疑专家和社会机构可能滥用权力。平等主义者的政治立场是左 派的，支持旨在增加社会公平的政治运动，比如对社会的富有群体课以重税。他 们对自然的观点和个人主义者不同。他们认为自然在人类活动的干涉下已经很脆 弱，这使得平等主义者警觉可能改变自然状态的污染和新技术，反对使许多人或 后代承受不可逆转的风险。 等级主义者强调社会的 “自然秩序”和对该秩序进行维护的重要性。他们害 怕社会动乱、示威和犯罪。处于社会顶层者非常信奉专家的知识，他们把自然看 作是自我维护的，尽管有严格的限制性条件。如果人们跨越这些限制，自然将不 再能够自我恢复，可能会造成严重的后果。因此，只要政府和专家所作的决策是 恰当的，等级主义者是接受风险的。 宿命论者很少参与社会生活，尽管他们也感觉到了来自他们所隶属的社会群 体的牵制和约束。这使得他们对于风险非常地漠然，他们害怕什么和不害怕什么 摘 要 主要决定于其他人。他们宁愿意识不到风险，因为风险本身是不可避免的。自然 不能给予宿命论者任何可靠的反馈— 关于人们所作所为是否正确的信息。这就 像购买彩票，人们必须处理随之而来的任何问题。总之，宿命论者对自己无能为 力的事情，总是不想不问，漠不关心，更不会担心。 存在主义的取向为社会心理学关于风险认知的研究，提供了一种新颖的框 架，对理解全人类的一般风险认知问题，例如恐惧死亡、惧怕自由和责任、疏 离感和无意义感等等，都有启发性。存在主义者认为这些焦虑是存在的功能， 或者就是一种 “现世存在”。从理论上讲，这些基本焦虑涉及到人们对社会文 化环境中风险的感知方式。这些基本焦虑己经在实际的个案研究中得到证明。 例如，研究者从存在主义视角出发，使用定量研究和质的研究相结合的方法， 研究了人们对气候变化风险、饮食风险的认知及其环境意识，均证明了基本焦 虑的存在。 我们提出的公众风险认知的综合理论框架的主要内容包括七个部分:即风险 的客观特征，即风险的类别和风险的纬度特征;信息通道和文化背景;人口统 计学变量;影响风险认知的内部因素;风险沟通与管理;人际背景和社会扩大 效应;风险认知和行为反应。该框架的特点是综合性和实践性。 在公众风险认知的实证研究方面，结果显示:1、城市居民风险认知结构包 括风险的可控性、可见性、可怕性、可能性和严重性五个纬度;2、我国大学生 和研究生被试均存在显著的乐观主义偏差;3、我国大学生被试中，可以划分出 四种文化观，而且文化观在一定程度上可以预测健康与安全风险认知。 在公众风险认知的理论方面，本论文得到的主要结论是，每一种理论都代表 了一种独特的研究视角，各有所长，都有其不可代替的理论贡献。文化理论从 社会文化背景这个宏观角度来理解公众的风险认知，对于解释不同文化背景和 不同社会经济、政治地位以及不同的社会团体中人们风险认知的差异，其解释 功效较高;存在主义从关注人类最一般的焦虑出发，阐述了公众