“逃逸”和“死亡”_新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析研究.docVIP

“逃逸”与“死亡”——新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析 　　关键词: 逃逸/死亡/交通肇事罪/故意杀人罪 　　从某种意义上说，交通运输是社会有机体的大动脉。伴随着社会的快速发展，交通运输这条大动脉的脉搏节奏越来越快，交通事故日益严重。出于各种目的和动机，交通肇事之后的逃逸现象也更加屡见不鲜。在我国道路交通事故中，交通肇事后的逃逸现象非常严重。由于刑法条文对交通肇事罪的规定比较模糊，导致司法实践难于操作。因此，深刻分析和认识交通肇事逃逸行为的危害，严厉惩治交通肇事后的逃逸行为，有利于创造良好的社会秩序和交通环境，是当前我国迫切需要解决的问题。本文试图就交通肇事罪中“逃逸”与“死亡”的关系谈谈自己的看法。笔者认为，在交通肇事者的“逃逸”行为之后的肇事者行为，应当分作为和不作为，分别以不同的罪名作相应的转化来处理。 　　一、“因逃逸致人死亡”的意思不明确，令人费解 　　我国新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”的意思不明确，令人费解。这个短语逻辑紊乱，含义不清，罪过形式不明确，导致在理解上极其容易出现偏差和歧义。 　　1. 从语言逻辑上说，“因逃逸致人死亡”说不通。“死亡”的原因绝不是“逃逸”，“逃逸”与“死亡”之间没有原因和结果的关系。加害人“逃逸”最多只能够算作是受害人“死亡”的时间前置条件，是一种不道义的行为，但是受害人绝对不会因为加害人的“逃逸”而死亡，也绝对不会因